Решение Севастопольского городского суда от 08 ноября 2019 года №21-349/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N 21-349/2019
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дашко А.А. на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Дашко А.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД РФ по г.Севастополю лейтенанта полиции Гурина С.А. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД РФ по г.Севастополю лейтенанта полиции Гурина С.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Дашко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На данное постановление должностного лица Дашко А.А. подал жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 26 сентября 2019 года постановление от 3 мая 2019 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решением суда, Дашко А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 3 мая 2019 года, решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 июня 2019 года отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм законодательства, производство по административному делу - прекратить.
Указывает, что должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении не были учтены его доводы о том, что виновным в совершении ДТП он себя не признает, проигнорированы требования о необходимости провести по делу административное расследование, истребовать доказательства и допросить свидетелей, вручение копии протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в один день нарушило его право на защиту.
Отмечает, что суд при рассмотрении жалобы не мог оценить всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности, поскольку жалоба была рассмотрена в отсутствии административного материала, составленного должностным лицом, так как он не был представлен суду, жалоба рассмотрена только по представленным заявителем копиям протокола и постановления.
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением п.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем не указано к каким событиям административного правонарушения это привело, в графе место и время рассмотрения административного правонарушения указано место рассмотрения - <адрес>, а время рассмотрения отсутствует, к протоколу уже было приложено вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.
Данные недостатки протокола являются существенными и исключают возможность его использования в качестве доказательства при принятии решения о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, из чего следует, что автомобиль, который находится впереди должен двигаться, а не стоять, при этом установлено, что столкновение произошло со стоящим транспортным средством, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Дашко А.А. - Дашко А.В. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.
Дашко А.А., инспектор ОР ДПС ГИБДД РФ по г.Севастополю лейтенанта полиции Гурин С.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы истребованного административного материала от 3 мая 2019 года в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно положениям п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 на <адрес> в <адрес> водитель Дашко А.А., управляя автомобилем ВАЗ N гос.рег.знак А789ОК92, неправильно выбрал безопасную скорость движения и дистанцию в результате чего совершил столкновение с остановившимся транспортным средством.
Данные действия Дашко А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Дашко А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе исследованным судом истребованным материалом административного дела от 3 мая 2019 года, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы все представленные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах не установлено.
Таким образом, вина Дашко А.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ полностью доказана.
Вопреки доводам жалобы, действия Дашко А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившуюся в нарушении водителем требований п.9.10 ПДД РФ.
Довод жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялся судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.
При этом вопрос о виновнике дорожно-транспортного происшествия предметом настоящего дела об административном правонарушении не является.
Вопреки указанию заявителя, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и судом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях.
Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом решении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением п.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем в графе место рассмотрения административного правонарушения указано место рассмотрения - <адрес>, а время рассмотрения отсутствует, не соответстствие действительности, поскольку в протоколе указана дата и время - 03 мая 2019 года в 14 часов 30 минут.
Доводы жалобы о необходимости провести по делу административное расследование, не основаны на законе, поскольку проведение административного расследования по данной категории дел не является обязательным.
Кроме того, в силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Однако, необходимости проведения по делу экспертиз или иных действий, требующих значительных временных затрат, не имелось.
Административное наказание назначено Дашко А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
То обстоятельство, что в постановления должностного лица от 3 мая 2019 года имеется указание на ч.2 ст.12.1541 КоАП РФ не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку является технической опиской.
Названная техническая описка не повлияла на существо изложенного в постановлении, не повлекла нарушение права Дашко А.А. на защиту, поскольку из материалов дела очевидно следует к ответственности за совершение какого административного правонарушения его привлекли и какой статьей КоАП РФ предусмотрена ответственность за данное правонарушение, и он не лишен возможности знать совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения судебного решения, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 26 сентября 2019 года по жалобе Дашко А.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД РФ по г.Севастополю лейтенанта полиции Гурина С.А. N N от 3 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дашко Артема Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка