Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года №21-349/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-349/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: потерпевшего Рахматуллина М.Н., его представителя Южакова Ю.Г.,
инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10
рассмотрев жалобу Бакирова Д.Н. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО11 N 18810002180001124508 от 22 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакирова ФИО12 оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО13. N 18810002180001124508 от 22 сентября 2018 года, Бакиров Д.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).
Решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО14. N Б-222 от 12 октября 2018 года постановление должностного лица от 22 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Бакирова Д.Н. - без удовлетворения (л.д. 4).
Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 04 марта 2019 года по жалобе Бакирова Д.Н. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 35 - 36).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Бакиров Д.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 22 сентября 2018 года, решениями должностного лица от 12 октября 2018 года и судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года, считая их незаконными, просит отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 40).
Бакиров Д.Н., его защитник Петрова Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 сентября 2018 года в 15 часов 15 минут возле д. 26 по Индустриальному шоссе г. Уфы Бакиров Д.Н., управляя транспортным средством марки "Лада - 211440", государственный регистрационный знак N..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "Лада - 217030", государственный регистрационный знак N..., под управлением Рахматуллина М.Н.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Бакирова Д.Н. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Бакировым Д.Н. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
При этом вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года (л.д. 6);
- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 22 сентября 2018 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 7);
- письменным объяснением Рахматуллина М.Н., из которого следует, что в момент, когда он двигался по крайней правой полосе по Индустриальному шоссе г. Уфы, внезапно перед ним с прилегающей территории - парковки ТЦ выехал автомобиль "Лада - 211440", государственный регистрационный знак N..., водитель которого не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху, в результате чего произошло столкновение (л.д. 23);
- видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 9) и иными материалами дела.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностные лица и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бакирова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
Довод жалобы о том, что требования п. 8.3 ПДД РФ он не нарушал, является необоснованным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями Рахматуллина М.Н., а также видеозаписью, из которой достоверно усматривается, как Бакиров Д.Н. не убедившись в безопасности маневра, выезжает с прилегающей территории на дорогу, тем самым создавая опасность для движения Рахматуллина М.Н.
Кроме того, взаимное расположение транспортных средств на проезжей части, зафиксированное в схеме места дорожно-транспортного происшествия, а также характер повреждений свидетельствуют о том, что заявитель в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу Рахматуллину М.Н., имеющему в данной ситуации преимущественное положение.
Что касается довода жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рахматуллина М.Н., не соблюдавшего п. 10.1 ПДД РФ и двигавшегося с большой скоростью, то он отклоняется.
Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Административное наказание Бакирову Д.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО15. N 18810002180001124508 от 22 сентября 2018 года, решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Севастьянова В.А. N Б-222 от 12 октября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакирова ФИО16 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Давыдов Д.В.
Дело N 21-349/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка