Решение Приморского краевого суда от 05 апреля 2018 года №21-349/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 21-349/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Находке Уленюк В.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "...",
установил:
постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Находке Уленюк В.В. от 2 ноября 2017 года N N юридическое лицо - ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Уленюк В.В., поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене решения судьи Находкинского городского суда Приморского края, как незаконного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "..." Тэрэбуркэ Л.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "..." к административной ответственности, установленной статьей 12.32 КоАП РФ, послужил факт управления водителем ФИО6 2 октября 2017 года в 18 часов автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, не имеющим права управления транспортным средством данной категории. Указанный автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства по акту от 2 октября 2017 года и передан на ответственное хранение ООО "...", как взыскателю.
При рассмотрении жалобы на вынесенное в отношении ООО "..." постановление судья Находкинского городского суда Приморского края пришел к выводу о недоказанности вины юридического лица во вмененном правонарушении, поскольку ООО "..." владельцем (собственником) автомобиля "..." государственный регистрационный знак N не является, управлявший автомобилем водитель ФИО7 в трудовых отношениях с Обществом не состоит, транспортное средство перегонялось к месту его хранения по поручению судебного пристава-исполнителя.
Данные выводы судьи являются правильными. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующее о том, что водитель ФИО8 был допущен к управлению автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N по указанию представителя ООО "...". Не представлены такие доказательства должностным лицом административного органа при подаче настоящей жалобы.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "..." производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, были выявлены должностным лицом ГИБДД 2 октября 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 2 декабря 2017 года. Ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допустимо.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ООО "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка