Решение Курского областного суда от 15 января 2019 года №21-349/2018, 21-7/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 21-7/2019
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО7, поступившее по жалобе ФИО7 на решение судьи Тимского районного суда Курской области от 06 декабря 2018г., вынесенное по жалобе защитника ФИО7 - ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области от 29 июня 2018г.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области от 29 июня 2018г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
Решением судьи Тимского районного суда Курской области от 06 декабря 2018г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО7 ФИО4 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, ФИО7 просит отменить решение судьи от 06 декабря 2018 г. и постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области от 29 июня 2018 г., производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников ФИО7 ФИО4 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. (далее - ПДД) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области от 29 июня 2018 г. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге близ <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при встречном разъезде с движущимся во встречном направлении автомобилем в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел безопасный боковой интервал, допустил столкновение с другим автомобилем, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом от 12 июня 2018г. <адрес> об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции от 12 июня 2018г.; справкой о ДТП; схемой ДТП с фототаблицей, с которой ФИО7 согласился, что удостоверил своей подписью; объяснениями ФИО6
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО7 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности дать объяснения по существу правонарушения, нельзя признать обоснованными.
Из материалов дела следует, что возможность дать объяснение была предоставлена ФИО7 на стадии составления протокола об административном правонарушении; о времени и месте рассмотрения дела ФИО7 был своевременно извещен должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, повесткой, которая была получена ФИО7 лично (л.д.25-26). Однако на рассмотрение дела последний не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Доводы жалобы о том, что к автоаварии привели действия другого участника ДТП - ФИО6, а также позиция защитника ФИО5 в настоящем судебном заседании об обоюдной вине ФИО7 и Воропаева в ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы подлежат разрешению в ином судебном порядке при разрешении вопроса о возмещении ущерба.
Административное наказание, назначенное ФИО7, соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Тимского районного суда Курской области от 06 декабря 2018г. оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка