Решение Тюменского областного суда от 09 августа 2017 года №21-349/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 21-349/2017
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
09 августа 2017 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Заиц В.В. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Д.С.,
установил:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Заиц В.В. от 05 апреля 2017 года Иванов Д.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 05 июля 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С данным решением не согласен заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Заиц В.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 05 июля 2017 года отменить, указывая, что судья городского суда, делая вывод о невиновности Иванова Д.С., ограничился только письменными материалами дела и показаниями заинтересованных лиц. Отмечет, что защитником Иванова Д.С. - Силиным В.А. было заявлено ходатайство, которое поддержал и Заиц В.В., о вызове и допросе сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Слинкина А.А., который непосредственно фиксировал факт правонарушения.
На жалобу должностного лица поступили возражения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Иванова Д.С., в которых он полагает решение судьи Тобольского городского суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Иванова Д.С., его защитника Силина В.А., , просивших в удовлетворении жалобы должностного лица отказать, нахожу решение судьи городского суда от 05 июля 2017 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Отменяя постановление должностного лица ГИБДД от 05.04.2017 г. и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Д.С. судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Определением судьи Тобольского городского суда от 05 июля 2017 г. было отказано в удовлетворении ходатайства Иванова Д.С. о проведении автотехнической экспертизы, установлении и допросе водителя автомобиля МАЗ <.......>, а также о вызове в судебное заседание инспектора Слинкина А.А., составившего, как это следует из административного материала, протокол об административном правонарушении от 10.02.2017 г. в отношении Иванова Д.С., при этом, как следует из вышеуказанного определения и протокола судебного заседания от 05.07.2017 г., участвующий в судебном заседании заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Заиц В.В. против удовлетворения указанного ходатайства Иванова Д.С. возражал.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Иванова Д.С. дела об административном правонарушении, имели место 10 февраля 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, вследствие чего срок давности привлечения Иванова Д.С. к административной ответственности по обстоятельствам, имевшим место 10 февраля 2017 года, истек 10 апреля 2017 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что срок давности привлечения Иванова Д.С. к административной ответственности в настоящее время истек, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о его административной ответственности обсуждаться не может.
С учетом изложенного, оснований к отмене оспариваемого решения судьи городского суда и к удовлетворению жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 05 июля 2017 года в отношении Иванова Д.С. оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Заиц В.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка