Решение Иркутского областного суда от 25 июля 2017 года №21-349/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 21-349/2017
 
г. Иркутск 25 июля 2017 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орлова Ю.В. в интересах Макарова Е.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 15 февраля 2017 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 15 февраля 2017 года Макаров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2017 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 15 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Макарова Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Орлов Ю.В., в интересах Макарова Е.В., просит постановление должностного лица ГИБДД от 15 февраля 2017 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Макарова Е.В. состава административного правонарушения.
В судебное заседание Макаров Е.В. и его защитник Орлов Ю.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
На основании п. 7.18 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п. 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно п. 6 Регламента под "внесением изменений в конструкцию транспортного средства" понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
В силу п. 11 Регламента предусмотрен запрет установки на транспортные средства категорий М1 и N 1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0, 5 кг, предназначенные для защиты только фар, и государственный регистрационный знак и элементы его крепления. При этом п. п. 78 - 79 Регламента установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 февраля 2017 года в 01 час 25 минут на < адрес изъят>, водитель Макаров Е.В., управлял автомашиной марки (данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят в конструкцию которого внесены изменения в виде установленной лебедки без разрешения, чем нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Факт совершения административного правонарушения и вина Макарова Е.В. подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы защитника о том, что Макаров Е.В.транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Факт управления транспортным средством Макаровым Е.В. не отрицался, допущенное нарушение при вынесении постановления должностным лицом Госавтоинспекции Макарова Е.В. не оспаривалось.
Показания свидетелей Ш. и Л. в судебном заседании о том, что Макаров Е.В. не управлял 15 февраля 2017 года транспортным средством «ВАЗ 2121» оценены судьей районного суда и, с учетом личных взаимоотношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Действия Макарова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьёй Падунского районного суда г. Братска Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Макарова Е.В. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные. Нарушений норм административного законодательства, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Постановление о привлечении Макарова Е.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в предусмотренный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено Макарову Е.В. с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи 12.20 упомянутого Кодекса.
Учитывая изложенное, жалоба защитника Орлова Ю.В. в интересах Макарова Е.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 15 февраля 2017 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Е.В. оставить без изменения, жалобу защитника Орлова Ю.В. в интересах Макарова Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка