Решение Иркутского областного суда от 14 октября 2014 года №21-349/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 21-349/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 14 октября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холод М.Л. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 02 июня 2014 года и на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холод М.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Плескачева Д.В. от 02 июня 2014 года Холод М.Л. признан виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Холод М.Л. обжаловал его в Тулунский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Рыжовой Н.А. от 22 июля 2014 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 02 июня 2014 года оставлено без изменения, жалоба Холод М.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Холод М.Л., не соглашаясь с постановлением заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене по тем основаниям, что по координатам (54.6296 гр. с.ш., 100.6188 гр.в.д.) указанным в постановлении об административном правонарушении знак 3.24 ПДД РФ отсутствует.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Холод М.Л. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с выездом в командировку. Данное обстоятельство суд считает неуважительной причиной и не препятствующей рассмотрения жалобы по существу в отсутствие Холод М.Л.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Холод М.Л. должностным лицом ЦАФАП, а также судьёй Тулунского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьёй 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2014 года в 12 часов 10 минут специальным техническим средством «ARENA», идентификационный № Номер изъят, было зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно превышение водителем транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, установленной скорости движения транспортного средства на 89 км/ч, двигаясь со скоростью 139 км/ч при разрешенной 50 км/ч. Владельцем указанного транспортного средства является Холод М.Л.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ARENA», идентификационный № Номер изъят, со сроком поверки до 07.02.2015 года.
Действия водителя Холод М.Л. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Холод М.Л. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Холод М.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ЦАФАП в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Холод М.Л. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что по координатам (54.6296 гр. с.ш., 100.6188 гр.в.д.) указанным в постановлении об административном правонарушении знак 3.24 ПДД РФ отсутствует, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, отсутствие знаков и разметок на дороге не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Рассматривая жалобу Холод М.Л., судья Тулунского городского суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 02 июня 2014 года.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену, постановления должностного лица, а также решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2014 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холод М.Л. оставить без изменения, жалобу Холод М.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка