Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-348/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО4 от <дата> N .30-129/2020 ФИО2 Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <.>

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по жалобе ФИО1 названное постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, должностным лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО4 и привлекаемого лица ФИО1, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления ФАС России по Республике Дагестан от <дата> N .30-129/2020 ФИО2 Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановление должностного лица от <дата> N .30-129/2020 в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено <дата>.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек <дата>.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО4- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка