Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-348/2021

22 июля 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Ерошенко Я.Ю. на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 09 января 2021г., решение начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 27 января 2021 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Лифанова Г.Г., <данные изъяты>

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району Роспоп Е.Н. от 09 января 2021г. Лифанов Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.11).

Решением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 27 января 2021 г. постановление оставлено без изменения (л.д.12-14).

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлено без изменения (л.д.33-36).

Защитник Лифанова Г.Г. - Ерошенко Я.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц ГИБДД, а также решение судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность вынесенных актов, не полноту и не объективность исследования обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ерошенко Я.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещена остановка и стоянка транспортного средства. Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Лифанова Г.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 09 января 2021г. в 11 час. 05 мин. управляя автомобилем в районе дома N 26 по ул.Ленина в г.Советская Гавань совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку судьи городского суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.10); видеозаписью (л.д.16); объяснениями Лифанова Г.Г. и сотрудника ГИБДД Роспоп Е.Н. при рассмотрении жалобы в городском суде (л.д.33-34).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД и судом первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам автора жалобы отсутствуют основания сомневаться в фактическом составлении 09 января 2021 г. протокола об административном правонарушении. Так материалы дела содержат указанный протокол, из которого следует, что от подписей в нем Лифанов Г.Г. отказался, о чем имеются отметки должностного лица (л.д.10). Составивший протокол сотрудник ГИБДД Роспоп Е.Н., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде подтвердил факт составления им протокола (л.д.34).

Ссылка автора жалобы на отсутствие аудио и видеозаписей, которые велись в патрульном автомобиле, существенного значения по делу не имеет, поскольку, как правильно указано судьей городского суда, видеозапись составления протокола об административном правонарушении в данном случае КоАП РФ не предусмотрена.

Довод о заинтересованности сотрудников полиции не может быть признан состоятельным. Они выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора (водителя) сотрудниками ГИБДД, не установлены. Объяснение сотрудника ГИБДД Роспоп Е.Н. последовательно, логично, не противоречиво и подтверждается другими доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения. Поэтому объяснение сотрудника ГИБДД и составленный им протокол об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно признал достоверными доказательствами по делу.

Вопрос о законности установки знака не имеет существенного правового значения по настоящему делу. Из материалов дела усматривается и не отрицается самим Лифановым Г.Г., что на дату правонарушения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" был установлен. Представленные Лифановым Г.Г. фотографии сделанные в иное более позднее время, на которых знак отсутствует, не влекут сомнений в законности установки знака в январе 2021 г. Кроме того водитель транспортного средства должен неукоснительно выполнять требования дорожных знаков во время движения независимо от его сомнений в правильности их установки.

В ходе рассмотрения жалобы в краевом суде защитником заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска, который по мнению защитника, доказывает, что имеющиеся в материалах фотографии сделаны Лифановым Г.Г. непосредственно перед оформлением административных материалов. Оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу, поскольку в суд не представлен носитель информации (телефон) на который непосредственно производилась фотосьемка.

Кроме того довод жалобы о том, что причиной остановки послужила техническая неисправность, а именно на приборной панели автомобиля загорелся сигнал снижения давления в шинах, не влечет удовлетворение жалобы. Указанная неисправность не является препятствием для продолжения движения автомобиля и его последующей остановки в месте, не запрещенном дорожными знаками либо разметкой.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы о правомерности привлечения Лифанова Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а оснований к отмене обжалуемых актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 09 января 2021г., решение начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 27 января 2021 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Лифанова Г.Г. оставить без изменения, а жалобу его защитника Ерошенко Я.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка