Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-348/2021

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Майнгардт Татьяны Ивановны на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28 января 2021 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 августа 2020 г. Майнгардт Т.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

Данное постановление Майнгардт Т.И. обжаловала вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, мотивированное тем, что копия постановления ей не направлялась и не вручалась, а была получена после обращения с заявлением в ГИБДД 21 декабря 2020 г.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28 января 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства Майнгардт Т.И. было отказано.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2021 г. в удовлетворении жалобы на определение Майнгардт Т.И. отказано.

В жалобе Майнгардт Т.И. просит решение отменить, ходатайство возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется местом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении таким должностным лицом.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 августа 2020 г. Майнгардт Т.И. обжаловала вышестоящему должностному лицу, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Данное ходатайство вышестоящим должностным лицом было разрешено по месту нахождения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - ул. Баумана, 59 г. Кемерово. В его удовлетворении было отказано.

При таких обстоятельствах жалоба Майгардт Т.И. на определение вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению Заводским районным судом г. Кемерово.

С учетом изложенного, решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово, вынесенное с нарушением правил подсудности, нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2021г. отменить, жалобу Майгардт Т.С. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения в Заводский районный суд г. Кемерово.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка