Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2021 года №21-348/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 21-348/2021







15.09.2021


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Погребенного Д. Е. на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России от 27.01.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении Погребенного Д. Е.,
установил:
постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России от 27.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.06.2021, Погребенный Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Погребенный Д.Е., в поданной жалобе просит их отменить, либо на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный штраф на предупреждение. Указывает, что срок поставки товара нарушен на 4 дня по причине введенных в апреле 2020 г. в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничений; нарушение не повлекло негативных последствий. Три из четырех партий товара поставлены своевременно. При этом сухой кисель не относится к оборонной продукции.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Погребенный Д.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее -Закон) головной исполнитель обязан обеспечивать поставки продукции по государственному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.
Основанием привлечения Погребенного Д.Е. к административной ответственности послужило выявленное 05.11.2020 следующее обстоятельство. Погребенный Д.Е. как должностное лицо - генеральный директор (...) (далее - Общество), являющегося головным исполнителем по государственному оборонному заказу, по адресу: г. Петрозаводск, (.....) (место поставки товара), 18.04.2020 нарушил срок исполнения заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа государственного контракта от 10.04.2020 N-ГК на поставку товара. Так, согласно п. 1.1 контракта и отгрузочной разнарядке, Общество было обязано поставить государственному заказчику - УФСИН России по Республике Карелия первую партию товара (кисель на плодово-ягодной основе) в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта - до 17.04.2020. Между тем, товар поставлен 23.04.2020 за пределами установленного срока. Предусмотренного п. 4.5 контракта заключения компетентного органа о наличии и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы представлено не было.
При пересмотре постановления судья согласился с выводами административного органа о доказанности состава административного правонарушения в действиях руководителя предприятия.
Данный вывод представляется ошибочным.
По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения и ссылки на положения нормативных актов, нарушение которых допущено.
Настоящее дело рассмотрено по протоколу от 02.12.2020, в соответствии с которым Погребенному Д.Е. вменялись в вину те обстоятельства, что он 22.04.2020 нарушил срок исполнения государственного контракта с тем же номером от 14.04.2020, заключенного между Обществом и УФСИН России по Вологодской области (л.д. 43 - 46).
В дело приложены копия контракта с соответствующим номером, который датирован 10.04.2020 и заключен между Обществом и УФСИН России по Республике Карелия, а также копии товарных накладных со ссылкой на контракт от 10.04.2020.
Даты выдачи и реквизитов отгрузочной разнарядки, срок исполнения которой нарушен, в протоколе не указано.
Копии отгрузочной разнарядки, позволяющей сделать однозначный вывод о ее выдаче в рамках указанного в протоколе контракта и сроке ее исполнения, в деле не содержится. Так, в деле имеются два не подписанных и не заполненных бланка отгрузочных разнарядок (л.д. 34, 36), которые содержат рукописные неоговоренные дописки, в то же время не содержат сведений о контракте в рамках которого они выданы, и о получении соответствующих документов исполнителем.
Очевидное несоответствие протокола имеющимся в деле доказательствам и неполнота материалов дела являются существенными, указанные нарушения не могли быть восполнены без выхода за пределы изложенной в протоколе фабулы. Соответственно, протокол с иными материалами дела подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, до принятия к рассмотрению.
Вопрос о возвращении материалов дела в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с обозначенным недостатком не разрешался, дело рассмотрено заместителем руководителя антимонопольного органа по существу по имеющемуся в нем протоколу об административном правонарушении.
На стадиях рассмотрения дела и пересмотра вынесенного постановления возможность восполнить подобные значительные недостатки отсутствует, в связи с чем протокол подлежал признанию недопустимым доказательством. В то же время административным органом соответствующие недостатки восполнены путем указания в постановлении иного государственного заказчика, иной даты заключения государственного контракта и другой даты совершения правонарушения. Тем самым без правовых оснований допущен выход за пределы фабулы обвинения и нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство.
Учитывая изложенное обстоятельства, на которых основано постановление, не могут быть признаны доказанными в установленном КоАП РФ порядке, в связи с чем обжалуемые процессуальные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу по соответствующему основанию.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России от 27.01.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении Погребенного Дениса Евгеньевича отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка