Решение Оренбургского областного суда от 09 сентября 2020 года №21-348/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 21-348/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Пассажирские перевозки" - Кудайбергенова Х.Ш. на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Пассажирские перевозки",
установил:
постановлением начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Соль-Илецке) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области ФИО3 от 16 января 2020 года акционерное общество "Пассажирские перевозки" (далее-АО "Пассажирские перевозки", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица защитник АО "Пассажирские перевозки" - Кудайбергенов Х.Ш. 18 июня 2020 года обратился с жалобой в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 июля 2020 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Кудайбергенов Х.Ш. просит об отмене судебного определения от 16 июля 2020 года и восстановлении срока на подачу жалобы.
Лица, участвующие в деле: АО "Пассажирские перевозки", защитник Кудайбергенов Х.Ш., должностное лицо начальника отделения с дислокацией (в г. Соль-Илецк) ОДАП ПУ ФСБ России по Оренбургской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 16 января 2020 года получена представителем АО "Пассажирские перевозки" ФИО5 20 января 2020 года (л.д. 23).
Таким образом, жалоба на указанное постановление должностного лица в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть до 30 января 2020 года (четверг).
С жалобой в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области защитник Кудайбергенов Х.Ш. 18 июня 2020 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось и судьей районного суда не установлено.
Довод жалобы о том, что общество не имеет усиленную электронную цифровую подпись, в связи с чем не имело возможности в срок подать жалобу в электронном виде не может быть признан заслуживающим внимания, так как подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, а также решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, в электронном виде нормами КоАП РФ не предусмотрена. У общества имелась возможность направить жалобу по почте или лично представителем.
Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока в связи со сложившейся обстановкой, связанной с пандемией коронавируса COVID-19, введением чрезвычайного положения в Республике Казахстан, полного прекращения транспортного сообщения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан отклоняется судом в силу следующего.
Срок подачи жалобы постановление должностного лица истекал 30 января 2020. Из материалов, приложенных к жалобе на определение районного суда, следует, что с жалобой на постановление должностного лица общество обращалось в Арбитражный суд Оренбургской области, которая определением от 20 мая 2020 года была оставлена без движения, а определением от 15 июля 2020 года возвращена заявителю в связи с поступившем ходатайством о возвращении жалобы.
При таком положении первоначальное обращение общества в арбитражный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении при определенных обстоятельствах могло бы являться уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования данного постановления в суд общей юрисдикции.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявление о признании незаконным и отмене постановления должностного лица было подано обществом в арбитражный суд 15 мая 2020 года, то есть спустя более 3 месяцев со дня окончания процессуального срока обжалования, определенного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
Доказательств обращения в суды с тем же вопросом в более ранние сроки к жалобе не приложено.
Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были предусмотрены меры по приостановлению работы организаций. Данные нормативные правовые акты были приняты, когда срок подачи жалобы на постановление должностного лица истек, следовательно, не могли повлиять своевременность ее подготовки и подачи в суд.
Указами Президента Республики Казахстан от 15 марта 2020 года N 285, от 14 апреля 2020 года N 306 и от 29 апреля 2020 года N 310 на всей территории Республики Казахстан введено чрезвычайное положение на период с 16 марта 2020 года по 11 мая 2020 года, введены меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничено функционирование крупных торговых объектов; приостановлена деятельность торгово-развлекательных центров, кинотеатров, театров, выставок и других объектов с массовым скоплением людей; запрещено проведение зрелищных, спортивных и других массовых мероприятий, семейных, памятных мероприятий; установлены ограничения на въезд на территорию Республики Казахстан, а также на выезд с ее территории всеми видами транспорта и другие).
С 19 марта 2020 года в г. Нур-Султан и г. Алматы введен карантин.
Таким образом, названные Указы Президента РФ и Указы президента Республики Казахстан, на которые ссылается представитель общества, меры по приостановлению работы АО "Пассажирские перевозки" не предусматривали. Иных документов органов государственной власти приостанавливающих деятельность общества в связи с введенными ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции и свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала возможность доступа к материалам дела для подготовки жалобы на постановление о назначении наказания, не представлено.
Кроме того, данные нормативные правовые акты были приняты, когда срок подачи жалобы на постановление должностного лица истек, следовательно, не могли повлиять на своевременность ее подготовки и подачи в суд.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В рассматриваемом случае данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.
Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации прав общества на получение копии постановления по делу об административном правонарушении и обжалования его в установленные законом сроки, АО "Пассажирские перевозки" не воспользовался своим правом.
При таких обстоятельствах судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.
В той части, в которой в жалобе ставится вопрос о восстановлении судьей областного суда процессуального срока обжалования и об отмене постановления начальника 3 группы (с дислокацией в г. Соль-Илецке) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 16 января 2020 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ ходатайство лица, подающего жалобу, о восстановлении пропущенного срока обжалования может быть разрешено судьей, правомочными рассматривать эту жалобу, коим в рассматриваемом случае является судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области. Постановление должностного лица не может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Таким образом, определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 июля 2020 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Пассажирские перевозки" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Новоженина О.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка