Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 21-348/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 21-348/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Колосовского Валерия Геннадьевича на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в г. Смоленске от 09 сентября 2020 г. Колосовский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Колосовский В.Г. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 октября 2020 года жалоба Колосовского В.Г. возвращена заявителю, поскольку им пропущен срок на обжалование и не заявлено ходатайство о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Колосовский В.Г. ставит вопрос об отмене определения ввиду его незаконности, указывая на то, что копию обжалуемого постановления получил в выходной день, в связи с чем срок на обжалование должен исчисляться с первого рабочего дня - 14.09.2020 г. Данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, 22-24 сентября 2020 г. он пытался сдать водительское удостоверение в ГИБДД г. Смоленска, но в его принятии было отказано, так как постановление не вступило в законную силу.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Колосовского В.Г.. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судья Смоленского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 09 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ была получена Колосовским В.Г. 12 сентября 2020 г. (л.д. 16).
С учетом вышеприведенных норм права судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование постановления следует исчислять с 13 сентября 2020г.
Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 22 сентября 2020 года. При этом в силу положений части 1 статьи 4.8 КоАП РФ не имеет правового значения факт получения копии постановления в выходной день, поскольку течение срока начинается на следующий день после получения копии постановления и при исчислении срока учитываются календарные дни.
Ходатайств о восстановлении срока Колосовским В.Г. не заявлялось, поэтому у судьи отсутствовали основания признать пропуск данного срока уважительным и восстановить его.
Колосовский В.Г. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на определение судьи. указав в качестве уважительности пропуска срока обжалования получение копии постановления в выходной день, а также невозможность сдачи водительского удостоверения 22-24 сентября 2020 г. в ГИБДД по причине не вступления постановления в законную силу.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, не зависящие от самого лица, подающего жалобу, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вышеуказанные причины пропуска подачи жалобы не могут являться уважительными, поскольку не препятствовали в установленный срок Колосовскому В.Г. подготовить жалобу и подать ее в суд. Ошибочность исчисления срока обжалования таким препятствием не являлась. Даже в случае исчисления срока обжалования начиная с первого рабочего дня, следующего за выходными - 14 сентября 2020 г., последним днем подачи жалобы являлось 23 сентября 2020 г. и в этом случае срок подачи жалобы считается пропущенным.
Обстоятельства сдачи водительского удостоверения 22-24 сентября 2020г. в орган ГИБДД не препятствовали Колосовскому В.Г. своевременно (в установленный срок) подать жалобу в суд, в том числе, с учетом сообщения ему информации о невступлении постановления в законную силу.
Иных уважительных причин пропуска срока обжалования суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей при вынесении определения от 01 октября 2020 г. не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Колосовского Валерия Геннадьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
