Решение Кемеровского областного суда от 10 июня 2019 года №21-348/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 21-348/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кемеровского муниципального района по жалобе защитника администрации Кемеровского муниципального района на постановление по делу и жалобе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 на решение судьи Кемеровского районного суда от 15 апреля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 24 января 2019 г. администрация Кемеровского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе защитник администрации Кемеровского муниципального района Лихачева К.А. (доверенность от 18 декабря 2018 г. на л.д. 13) просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения; истечение срока давности на время составления протокола об административном правонарушении.
Решением судьи Кемеровского районного суда от 15 апреля 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на обоснованное привлечение администрации района к административной ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, защитника администрации Кемеровского муниципального района, возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области находилось исполнительное производство N-ИП в отношении должника администрации Кемеровского муниципального района по обязательству предоставления ФИО3 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и технически требованиям в пределах территории Кемеровского муниципального района, возбужденное 22 ноября 2016 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2018г. с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. В постановлении имеется ссылка на установление должнику нового срока исполнения - 23 марта 2018 г.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа 27 декабря 2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 24 января 2019 г. было вынесено постановление о привлечении Администрации Кемеровского муниципального района к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Принимая к рассмотрению жалобу на постановление должностного лица, судья требования п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ не выполнил.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.
Указанная позиция отражена в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения".
С учетом изложенного, в случае бездействия юридического лица, не исполнившего обязанности по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, которым по настоящему делу является: г. Кемерово, ул. Совхозная, 1а (Заводский район г. Кемерово).
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения жалобы, а также законность решения, принятого судом.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (один год) истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена. Принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи районного суда признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд невозможно, постановление должностного лица также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 24 января 2019 г., решение судьи Кемеровского районного суда от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кемеровского муниципального района отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка