Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года №21-348/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 21-348/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
жалоба заместителя главы Администрации городского округа г. Нефтекамска Республики Башкортостан А.В.А. удовлетворена, постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от дата N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Администрации городского округа г. Нефтекамска Республики Башкортостан А.В.А. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 N... от дата А.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... (пятнадцать тысяч) рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, А.В.А. подал жалобу в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит об отмене решения судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что А.В.А., привлекаемый к административной ответственности как должностное лицо, извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
А.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за действия (бездействия), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заместителя главы Администрации городского округа г. Нефтекамска Республики Башкортостан А.В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ послужило вступившее в законную силу решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от дата N..., которым установлен факт нарушения Администрацией городского округа город Нефтекамск ч.1 ст. 15 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "О защите конкуренции", который выразился в том, что постановлением Администрации N... от дата ООО "..." без проведения торгов был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью ... кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: адрес, примерно в 200 м с западной стороны от объекта по адрес, для освоения земель сельскохозяйственного использования и проектирования, строительства растениеводческих сооружений, сроком на 5 лет.
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от дата N N... заместитель главы Администрации городского округа г. Нефтекамска Республики Башкортостан А.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица от дата и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении А.В.А., судья городского суда в обоснование принятого решения указала, что административным органом в целях обеспечения возможности А.В.А. воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его защитника о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В рассматриваемом случае, согласно сведениям официального сайта Почта России, корреспонденция (протокол и определение), направленная в адрес заявителя дата (почтовый идентификатор N...), по состоянию на дату вынесения постановления (дата) находилась в ином статусе, а именно "неудачная попытка вручения", что не свидетельствует об уклонении адресата от получения почтового отправления, корреспонденция была выслана обратно отправителю лишь дата. Кроме того, из сведений с официального сайта Почта России следует, что попытка вручения корреспонденции предпринималась только один раз, что не соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная А.В.А. ФИО2 дата. Из содержания доверенности усматривается, что ФИО2 уполномочен быть представителем А.В.А. во всех организациях и учреждениях любой формы собственности, судебных, административных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, какие предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Полномочия, предоставленные А.В.А. данной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с КоАП РФ наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.
Временно исполняющий обязанности заместителя руководителя УФАС по Республике Башкортостан ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении А.В.А. в его отсутствие и в отсутствие его защитника ФИО2 при отсутствии сведений об их надлежащем извещении.
Учитывая изложенное, разрешая жалобу А.В.А., судья городского суда пришел к правомерному выводу об отмене постановления временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от дата N N....
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи городского суда и не могут являться основанием для отмены решения судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации городского округа г. Нефтекамска Республики Башкортостан А.В.А., оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Ханова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка