Решение Костромского областного суда от 18 июля 2019 года №21-348/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2019 года Дело N 21-348/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, колхоза "<данные изъяты>", - председателя колхоза ФИО3, защитника по доверенности ФИО5,
должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника отдела государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании жалобу колхоза "<данные изъяты>", поданную председателем колхоза ФИО3, на решение судьи Кологривского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
вынесенное по жалобе председателя колхоза "<данные изъяты>" на постановление начальника отдела государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении колхоза "<данные изъяты>"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N колхоз "<данные изъяты>" за нарушение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении уставной деятельности, требований лесного законодательства: статей 8, 16, 26, 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, выразившемся в незаконной рубке лесных насаждений в объеме 36,96 куб.м при превышении в квартале 36 выдела 28 второго <адрес> участкового лесничества площади лесосеки, заявленной в декларации, на 0,5 га, чем был причинен ущерб лесам в особо крупном размере <данные изъяты> рублей, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, колхоз "<данные изъяты>" в лице председателя ФИО3 обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления по тем основаниям, что заготовка древесины осуществлялась исключительно в пределах лесосеки с учетом задекларированного объема подлежащей заготовке древесины. Считает истекшими сроки давности, которые исчисляет от ДД.ММ.ГГГГ - конечного срока заготовки древесины, указанного в протоколе освоения лесов и договоре аренды земельного участка.
Решением судьи Кологривского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении колхоза "<данные изъяты>" оставлено без изменения, жалоба председателя колхоза "<данные изъяты>" ФИО3 - без удовлетворения.
Председатель колхоза "<данные изъяты>" ФИО3, обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Кологривского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении об отсутствии события правонарушения в связи с тем, что колхозом "<данные изъяты>" были приняты все возможные меры по соблюдению требований лесного законодательства. Указывает также, что суд не проверил материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, не удовлетворил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, осуществлявшего отвод лесосечной делянки в натуре, который мог пояснить суду обстоятельства отвода. Ссылаясь на акт проверки отвода и таксации лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ОГКУ "<данные изъяты>" по результатам отвода лесосеки до начала рубки лесных насаждений, указывает, что по данному акту отвод соответствует правилам рубок. Считает недоказанным превышения объема срубленной древесины на 36,96 куб.м. Полагает неверным вывод суда об отсутствии оснований считать вменяемое в вину колхозу "<данные изъяты>" административное правонарушение, не создавшем существенной угрозы охраняем законом государственным и общественным отношениям, малозначительным.
В судебном заседании представители колхоза "<данные изъяты>" председатель ФИО3 и защитник ФИО5 жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям. ФИО5 также пояснил, что колхоз "<данные изъяты>" произвел рубку лесных насаждений в соответствии с лесной декларацией, превышения не допущено. Не согласен с данными установленными по результатам дистанционного мониторинга. Отвод лесосеки произведен приглашенным колхозом специалистом, имеющим специальное образование, длительное время работавшего лесничим, инспектором, специалистом лесного хозяйства, директором. Соответственно, отвод специалистом произведен в размерах, указанных в лесной декларации. Кроме того, колхоз добровольно с должностными лицами <данные изъяты> проводил проверку отвода и таксации лесосеки, которая соответствовала правилам рубки, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. И даже если была допущена ошибка при обмере, то превышения объема срубленной древесины все равно не было, так как производилась рубка отмеченных деревьев.
В отзыве на жалобу начальник отдела государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО6, считая установленной вину колхоза "<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, выражает несогласие с изложенными в жалобе доводами. По тем основаниям, что колхоз "<данные изъяты>", как участник лесных отношений, обязан знать установленные для данного вида правоотношений обязанности и выполнять их, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В соответствии с Договором аренды, заключенным между департаментом и колхозом "<данные изъяты>", арендатор обязан использовать лесной участок в целях и объемах, установленных приложением N, в соответствии Российской Федерации РФ, Правилами использования лесов. Колхозом "<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в областное государственное казенное учреждение "<данные изъяты>" направлена лесная декларация N, в которой арендатор заявляет, что в соответствии с Договором и проектом освоения лесов, намерен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовать лесной участок в квартале 36 выдел 28 второго Георгиевского участкового лесничества на общей площади 5,9 га в целях заготовки древесины в количестве 950 куб.м. При проведении в 2018 году ФГБУ "Рослесинфорг" натурной проверки фактов нарушений лесного законодательства, выявленных в результате дистанционного мониторинга, установлено превышение площади лесосеки, заявленной колхозом "<данные изъяты>" в лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ N. При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартале 36 выдел 28 второго Георгиевского участкового лесничества площадь лесосеки колхоза "<данные изъяты>" превышена на 0,5 га, что повлекло за собой причинение ущерба лесам в особо крупном размере <данные изъяты> рублей. По данному факту СО МО МВД России "<данные изъяты>" проведена доследственная проверка, по результатам которой установлено, что причиной совершения рубки за пределами лесосеки является неправильный отвод лесосечной делянки в натуре, который по устной договоренности с председателем колхоза "<данные изъяты>" производился ФИО4 Вина колхоза заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение установленных правил использования лесных участков. Факт рубки лесных насаждений за пределами лесосеки, указанными в лесной декларации, то есть событие административного правонарушения при использовании лесов для заготовки древесины колхозом "<данные изъяты>" имело место быть. Поскольку правонарушение, совершенное колхозом "<данные изъяты>", выражается в длительном непрекращающемся ненадлежашем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, то оно является длящимся, при совершении которого исчисление сроков ведется с момента обнаружения правонарушения. Следовательно, годичный срок давности привлечения колхоза к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения колхоза "<данные изъяты>" к административной ответственности, не истек, и утверждения колхоза "<данные изъяты>" об истечении срока давности привлечения к административной ответственности безосновательны.
В судебном заседании начальник отдела государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, считает вынесенное решение законным и обоснованным. Для отвода лесного участка требуется установление геодезических данных, но каким конкретно лицом будет производиться замеры, силами ли самого хозяйства, приглашенными специалистами, какого уровня образования и опыта работы значения не имеет и законом требований не установлено. Главное, чтобы отвод соответствовал заявленному в лесной декларации. При отводе лесного участка сам арендатор обязан произвести отвод в соответствии с лесной декларацией. Проверки Департаментом лесного хозяйства не требуется. Также как не установлено и не требуется актирования проверки отвода и таксации лесов с должностными лицами лесничества. Представленный представителем колхоза акт не предусмотрен актуальным законодательством и подписан от лица лесничества женой лица, производившего отвод, которая ранее, как должностное лицо, имела нарекания за халатность. При дистанционном мониторинге путем спутниковой съемки, когда рубка лесных насаждений уже осуществлена, четко определяются границы участка, где вырублены лесные насаждения. При дешифрировании, определении и наложении границ участков при космической съемке определяется превышение площади лесосеки, которое в данном случае составляло 0,5 га. Далее при проверке правоохранительными органами и осмотре места происшествия данное было запротоколировано и подтверждено. Расчет ущерба произведен в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав представителей колхоза "<данные изъяты>" председателя ФИО3 и защитника ФИО5, начальника отдела государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО6, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу следующим выводам.
Часть 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Частью 1 статьи 8 Лесного Кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Порядок осуществления рубок лесных насаждений согласно части 3 статьи 16 Лесного Кодекса Российской Федерации определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Лесной декларацией закон определяет заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1 статьи 26 Лесного Кодекса Российской Федерации).
Как установлено законом граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 Лесного Кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474, зарегистрированных в Минюсте России 29 декабря 2016 года N 45041, отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно пункта 4 указанных Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).
Обстоятельства совершения колхозом "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: договором аренды, лесной декларацией, абрисом лесного участка, карточкой дешифрирования мест использования лесов, протоколом осмотра места происшествия, расчетом ущерба причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Нарушения установленных Лесным Кодексом Российской Федерации и Правилами заготовки древесины требований при осуществлении колхозом "<данные изъяты>" деятельности по заготовке древесины нашли свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции.
На основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Департаментом Лесного хозяйства <адрес> (арендодатель) и колхозом "<данные изъяты>" (арендатор), арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с ленным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.
Колхозом "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ "<данные изъяты>" была подана лесная декларация N, в которой арендатор заявляет, что в соответствии с Договором и проектом освоения лесов, намерен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовать лесной участок в квартале 36 выдел 28 второго <данные изъяты> на общей площади 5,9 га в целях заготовки древесины в количестве 950 куб.м. Приложением к лесной декларации является схема места проведения работ при использовании лесов, в которой указаны границы (пределы) лесосеки в квартале 36 выдел 28 второго <данные изъяты>. Достоверность и полноту сведений, указанных в лесной декларации, арендатор подтверждает.
Таким образом, именно на площади лесного участка данного размера и в данном объеме колхозом "<данные изъяты>", как несущим ответственность, в том числе, за правильность произведенного отвода и соответствие данных указанных в декларации фактическому отводу, должна была производиться рубка лесных насаждений.
Однако, при проведении ФГБУ "Рослесинфорг" в 2018 году государственной инвентаризации лесов в результате дистанционного мониторинга использования лесов на территории <адрес> с использованием космических снимков и натурной проверки фактов нарушений лесного законодательства было выявлено превышение площади лесосеки, заявленной колхозом "<данные изъяты>" в лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ N, на 0,5 га.
Также в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартале 36 выдел 28 второго Георгиевского участкового лесничества площадь лесосеки колхоза "<данные изъяты>" превышена на 0,5 га.
По данному факту СО МО МВД России "<данные изъяты>" проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомление о чем было направлено в ОГКУ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, а из ОГКУ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в Департамент лесного хозяйства <адрес>.
Рубка лесных насаждений вне пределов лесосеки и не в соответствии с лесной декларацией, в данном случае, с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ N, является незаконной. Что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судом, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях колхоза "Дружба" состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что колхозом "<данные изъяты>" произведена рубка лесных насаждений за границами лесосеки, указанной в лесной декларации, что подтверждается доказательствами по делу: карточкой дешифрирования мест использования лесов N, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом ущерба причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которых сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы заявителя о заготовке древесины исключительно в пределах лесосеки.
Оснований не доверять объективным данным космической съемки и результатам дистанционного мониторинга с натурной проверкой фактов нарушений лесного законодательства не имеется.
Вопреки доводам заявителя ни лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ N, ни проведение отвода лесного участка специалистом, ни акт проверки отвода и таксации лесосеки данных установленных фактических обстоятельств дела не опровергают.
Лесная декларация носит декларативный характер, в которой указывается о намерении и, как следствие, обязанность, осуществить рубку лесных насаждений в заявленном объеме и на заявленной площади. Подача декларации в соответствующий государственный орган является подтверждением намерений и принимаемых на себя заготовителем обязательств.
Проведение отвода лесного участка лицом, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в отрасли лесного хозяйства безусловным, аксиоматичным подтверждением правильности отвода лесного участка не является.
Представленный суду второй инстанции акт проверки отвода и таксации лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии отвода правилам рубок, составленный от ОГКУ "Межевское лесничество" ФИО7, как не имеющий информативных сведений о порядке и проведении самой проверки, а также как имеющий признаки порочности ввиду составления его должностным лицом ФИО7 о правильности отвода, осуществленного ее мужем ФИО4 (что усматривается из материалов проверки и не отрицается сторонами), не может быть принят во внимание.
Расчет ущерба произведен на основании действующего законодательства в соответствии с пересчитанными при проведении осмотра места происшествия пеньками, измерения их диаметра с учетом породы срубленных деревьев. Доводы заявителя о невозможности установления и недоказанности объема срубленной древесины несостоятельны.
Протокол составлен и колхоз "<данные изъяты>" привлечен к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы, изложенные в жалобе, а также заявленные при судебном рассмотрении, в том числе о сроках давности и малозначительности совершенного правонарушения, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Административное наказание назначено колхозу "<данные изъяты>" с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленном размера санкции части 1 статьи 8.28 названного Кодекса.
Таким образом, решение судьи, подтвердившего обоснованность привлечения колхоза "<данные изъяты> к административной ответственности и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кологривского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отдела государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении колхоза "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу колхоза "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка