Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 21-348/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 21-348/2018
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Рыбакова Виктора Андреевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 29 июня 2018 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова Виктора Андреевича,
установил:
названным постановлением, оставленным без изменения вышеприведенным решением судьи, Рыбаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Рыбаков В.А. в жалобе просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью его совершения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
В Смоленском областном суде Рыбаков В.А. доводы жалобы поддержал.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Рыбакова В.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г. (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 29 июня 2018 года Рыбаков В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что 29 июня 2018 года в 09 час. 45 мин. у дома 19 на ул. Тенишевой г. Смоленска водитель Рыбаков В.А., управлял транспортным средством марки "КИА", государственный регистрационный знак ... в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Поскольку Рыбаков В.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 67 АА N 523128 от 29.06.2018 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, который был приобщен к вынесенному постановлению.
Оставляя данное постановление должностного лица без изменения, судья счел доказанной вину Рыбакова В.А. в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ и совершении указанного административного правонарушения, вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно материалам дела, как при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, так и при последующем рассмотрении дела Рыбаков В.А. оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не создавал пешеходам помех в движении, более того, на пешеходном переходе пешеходов не было.
В ходе судебного заседания достоверно установить обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не представилось возможным, поскольку должностное лицо, составившее данный протокол, в судебное заседание не вызывалось и не допрашивалось.
Как следует из материалов дела, непосредственно на месте совершения Рыбаковым В.А. административного правонарушения уполномоченным должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и затем в связи с оспариванием Рыбаковым В.А. события административного правонарушения был составлен протокол.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что процессуальные документы о привлечении Рыбакова В.А. к административной ответственности, которые должны составляться непосредственно на месте совершения административного правонарушения были составлены на ул. Крупской, 28, тогда как при описании события административного правонарушения его местом является ул. Тенишевой дом N 19. Данное противоречие является существенным и свидетельствует о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление не могло выявить непосредственно на месте факт совершения административного правонарушения, не являлось его очевидцем. Причина, по которой место составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления не совпадают с местом совершения административного правонарушения, в суде не выяснялась. Сведений, указывающих на то, что процессуальные документы были составлены не на месте совершения административного правонарушения, не представлены.
Представленная в качестве доказательства совершения административного правонарушения видеозапись, к протоколу об административном правонарушении не приобщалась, ссылки на ее наличие в протоколе не имеется. При каких обстоятельствах, кем и с использованием какого технического средства, имеющего функцию видеофиксации, производилась видеосъемка административного правонарушения, судьей не выяснялось. На имеющейся в материалах дела видеозаписи идентифицировать транспортное средство в месте указанном в качестве административного правонарушения, не представляется возможным, поскольку государственные регистрационные знаки на автомашине не видны. Ввиду искажения изображения с достоверностью определить марку транспортного средства не представляется возможным. По материалам дела цвет автомобиля не определялся.
Согласно видеозаписи правонарушение совершено 29 июня 2018 г. в 8 час. 55 мин., вместе с тем в протоколе об административном правонарушении и постановлении время совершения административного правонарушения указано в 9 час. 45 мин. Данное несоответствие также является существенным и подлежало устранению судьей при рассмотрении административного дела.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Совокупности доказательств виновности Рыбакова В.А. в совершении административного правонарушения должностным лицом не представлено.
Вышеизложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении Рыбаковым В.А. вмененного ему в вину п.14.1 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
Кроме того, в настоящее время срок давности привлечения Рыбакова В.А. к административной ответственности за события, имевшие место 29 июня 2018 г., истек, в связи с чем не представляется возможным устранить сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, путем отмены решения судьи и направлении дела в районный суд на новое рассмотрение.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств. предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица от 29 июня 2018 г. и решение судьи от 04 сентября 2018 г. по данному делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 29 июня 2018 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, в отношении Рыбакова Виктора Андреевича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
