Решение Тюменского областного суда от 18 июля 2018 года №21-348/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2018 года Дело N 21-348/2018



г. Тюмень


18 июля 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морокова О.В. на решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морокова О.В.
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель ФИО3 <.......> от 12 марта 2018 года Мороков О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мороков О.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 12 марта 2018 года отменить. Указывает, что факт совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела, постановление не мотивировано надлежащим образом, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует указание на время совершения правонарушения, отсутствуют доказательства, положенные в основу принятого решения, описание события правонарушения, способа использования земельного участка, его границ, данные о правообладателе, проведении осмотра территории и иные доказательства из которых можно сделать вывод о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат данных о том, каким образом используется часть земельного участка, отсутствует фиксация факта расположения личного подсобного хозяйства на земельном участке. В дополнениях к жалобе указывает, что постановление от 12 февраля 2018 года вынесено Тюменским транспортным прокурором в отсутствие правонарушителя, а также не направлено в адрес Морокова О.В., чем было нарушено право на защиту.
Решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 05 июня 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Морокова О.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Мороков О.В., который в жалобе просит решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 05 июня 2018 года и постановление должностного лица отменить. Указывает, что решением Тобольского районного суда Тюменской области от 29 мая 2018 года Тюменскому транспортному прокурору отказано в удовлетворении иска в интересах Российской Федерации к Морокову О.В. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по её сносу, поскольку хозяйственная постройка, а именно вагончик является движимым имуществом. Полагает, что размещение вагончика было правомерным, но документы о размещении жилых вагончиков не удалось найти при рассмотрении указанного гражданского дела. При этом он наравне с жилыми домами был передан в муниципальную собственность Тобольского муниципального района Тюменской области. Указывает, что никто не уведомил его о наличии возражений как со стороны арендодателя земельного участка - территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, так и со стороны арендодателя - ОАО "РЖД". При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены не были.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 05 июня 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном пользовании.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Мороков О.В. самовольно занял земельный участок площадью 206 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, разместив хозяйственные постройки, для ведения личного подсобного хозяйства, без оформления соответствующих документов. Данный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером <.......>, который по договору аренды <.......>/з от 05 августа 2005 года находится в пользовании ОАО "РЖД".
Факт совершения Мороковым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: справкой Росреестра по Тюменской области от 05 февраля 2018 года; фототаблицей от 05 февраля 2018 года; схематическим чертежом земельного участка; договором <.......>-з от 05 августа 2005 года; свидетельством о государственной регистрации права от 14 мая 2004 года; письменными объяснениями Мороковой Н.Н. от 30 января 2018 года; выпиской из похозяйственной книги от 01 февраля 2018 года; письменными объяснениями Морокова О.В. от 02 февраля 2018 года; справкой от 20 февраля 2018 года.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Морокова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Исходя из диспозиции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Морокова О.В. в части самовольного занятия земельного участка, находящегося во владении ОАО "РЖД", на основании договора аренды, безусловно образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом Мороков О.В. является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный занятый земельный участок.
Доводы, изложенные в жалобе Морокова О.В. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и заявлены с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи районного суда.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого постановления, не установлено.
Порядок привлечения Морокова О.В. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель <.......> от 12 марта 2018 года и решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 05 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Морокова О.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка