Решение Иркутского областного суда от 07 октября 2014 года №21-348/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 21-348/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 07 октября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой О.А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 06 ноября 2013 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Пушкарского И.И. от 06 ноября 2013 года Кузнецова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Пихаевой А.А. от 15 июля 2014 года постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Пушкарского И.И. от 06 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Кузнецовой О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кузнецова О.А., просит решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение по тем основания, что место совершения административного правонарушения, установленное судом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание Кузнецова О.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовала рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 октября 2014 года в 11 часов 17 минут на <адрес изъят> Кузнецова О.А. управляя автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Правил дорожного движения РФ, двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецовой О.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением Кузнецовой О.А. в указанном протоколе, отобранном после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором она пояснила, что «знак был временно закрыт ранее, то, что его открыли - не знала».
Оценка должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда имеющихся в деле доказательств, произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы должностного лица и судьи должным образом мотивированы.
Фактические обстоятельства дела в части места совершения правонарушения Кузнецовой О.А. 25 октября 2013 года 11 часов 17 минут на <адрес изъят> установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и устных пояснений инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Л.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом ГИБДД допущено не было. Протокол об административном правонарушении подписан Кузнецовой О.А. без замечаний относительно указания места совершения правонарушения.
Действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску и решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, не допущено.
Административное наказание назначено Кузнецовой О.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенная же судьей районного суда в описательно-мотивировочной части решении техническая ошибка в указании даты совершения административного правонарушения, вместо 25 октября 2013 года, указана 06 ноября 2013 года, подлежит исправлению в порядке части 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены указанного решения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 06 ноября 2013 года, и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2014 года, вынесенные в отношении Кузнецовой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузнецовой О.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка