Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-347/2021

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Гафурова Рината Рафаэлевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе потерпевшего ФИО1 на решение Междуреченского городского суда от 13 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску от 13 февраля 2021 г. Гафуров Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Данное постановление Гафуров Р.Р. обжаловал в суд, ссылаясь на столкновение транспортных средств не на перекрестке равнозначных дорог, а на регулируемом перекрестке с работающими светофорными объектами.

Решением судьи Междуреченского городского суда от 13 апреля 2021 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе потерпевший ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на наличие в действиях Гафурова Р.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, возможность изменения при рассмотрении жалобы пункта Правил дорожного движения, нарушение которого было установлено в действиях Гафурова Р.Р.; возможность отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, необоснованное прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитником Гафурова Р.Р., Юшковой Л.С., на жалобу поданы возражения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Юшкову Л.С., прихожу к следующим выводам.

Признавая Гафурова Р.Р. виновным, должностное лицо пришло к выводу о нарушении им п. 13.11 Правил дорожного движения, при этом должностное лицо исходило из того, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке равнозначных дорог, однако доказательств, подтверждающих данный вывод, инспектор ГИБДД в постановлении не привел.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела инспектор ГИБДД не учел объяснения участников дорожно-транспортного происшествия о том, что столкновение автомобилей произошло на регулируемом перекрестке и не установил обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Отменяя постановление, судья на основании фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что местом совершения правонарушения является регулируемый перекресток, очередность движения по которому определяется сигналами светофоров, что по делу не установлено, кто из водителей двигался на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах судья правильно отменил постановление. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, является самостоятельным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы Лугова В.В. не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Междуреченского городского суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка