Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 21-347/2021

"25" мая 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Капицына Александра Васильевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капицына Александра Васильевича,

(судья районного суда Галаган М.И.)

установил:

постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. N 18810136201107042238 от 07 ноября 2020 года Капицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.25).

Решением заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 24 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 апреля 2021 года) постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. N 18810136201107042238 от 07 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Капицына А.В. - без удовлетворения (л.д.42).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2021 года постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. N 18810136201107042238 от 07 ноября 2020 года изменено в части указания нарушенных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, суд указал вместо пунктов 1.3 и 6.2 "Проезд на запрещающий сигнал светофора", считать пункты 1.3 и 6.3 "Проезд на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора". В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Капицына А.В. - без удовлетворения (л.д.48-50).

В жалобе Капицын А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 07 ноября 2020 года и решения судьи от 04 марта 2021 года, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу (л.д. 53-60).

В судебном заседании Капицын А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, таким образом, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления должностного лица ГИБДД N 18810136201107042238 от 07 ноября 2020 года следует, что 04 ноября 2020 года в 11 часов 57 минут по адресу: ул. 20-летия Октября - ул. Моисеева - ул. Кирова водитель транспортного средства марки "Шевроле Нива 212300-55" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Капицын А.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования пункта 1.3 и пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа решением от 04 марта 2021 года изменил постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. N 18810136201107042238 от 07 ноября 2020 года в части нарушения Капицыным А.В. вмененных ему пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о том, что Капицын А.В. нарушил пункты 1.3 и 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть проехал на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора.

При этом судья районного суда не учел, что исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное уполномоченным должностным лицом по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого оно вынесено, формулируется вмененное ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В основу решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не могут быть положены фактические обстоятельства, отличные от тех, которые были установлены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД N 18810136201107042238 от 07 ноября 2020 года следует, что Капицыну А.В. вменяется нарушение пункта 1.3 и пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.25).

Таким образом, судья районного суда, изменяя постановление должностного лица в части нарушения Капицыным А.В. вмененных ему пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, вышел за рамки вмененного в вину административного правонарушения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, не позволившими рассмотреть дело всесторонне и объективно, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капицына Александра Васильевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка