Решение Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 года №21-347/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 21-347/2021
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Зообаланс" Никифорова Д.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 23 ноября 2020 года, решение начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 18 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зообаланс",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 18 декабря 2020 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Зообаланс" (далее - ООО "Зообаланс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель общества выражает несогласие с принятыми по делу решениями, просит их отменить, освободить ООО "Зообаланс" от административной ответственности ограничившись предупреждением.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав *** ООО "Зообаланс" Никифорова Д.А. и защитника Парикова В.М., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет в отношении юридического лица наложение административного штрафа в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно статьи 212 ТК РФ проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда является обязанностью работодателя.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее-Закон о специальной оценки условий труда).
В силу части 1 и части 2 статьи 3 Закона о специальной оценки условий труда, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона о специальной оценки условий труда работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 27 Закона о специальной оценки условий труда в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о специальной оценки условий труда определено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.
Согласно части 2 статьи 17 Закона о специальной оценки условий труда внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в период с 28 октября 2020 года по 12 ноября 2020 года на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 12 октября 2020 года по письменному обращению гражданина от 10 сентября 2020 года с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО "Зообаланс" проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки должностным лицом выявлено, что ООО "Зообаланс" в нарушение статьи 212 ТК РФ не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах.
Результаты проведения внеплановой выездной проверки послужили основанием для составления 23 ноября 2020 года в отношении ООО "Зообаланс" должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и в последствии привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Решением вышестоящего должностного лица от 18 декабря 2020 года постановление которым общество было признано виновным и ему было назначено наказание было оставлено без изменения.
Судья районного суда с выводами должностных лиц согласился.
Фактические обстоятельства совершения ООО "Зообаланс" правонарушения и вина общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Принимая обжалуемые акты, должностные лица и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину в непроведении специальной оценки условий труда, заявитель считает, что имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства. Вместе с тем указанные доводы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ основания для назначения предупреждения в данном случае отсутствуют. Само по себе указание на то обстоятельство, что общество является субъектом малого предпринимательства, по смыслу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не может служить основанием для замены назначенного ему наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом характера допущенных в сфере охраны труда нарушений не может быть в данном случае назначено административное наказание в виде предупреждения, что следует из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, направлены на сокращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а, следовательно, на охрану их жизни и здоровья, что относится к конституционно защищаемым ценностям государства.
Устранение допущенных нарушений к моменту рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не является основанием для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.
В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.
Ссылка в жалобе на тот факт, что общество не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергается материалами дела, поскольку на л.д. 175 представлена судебная повестка, которая была направлена по адресу, указанному при подаче заявителем жалобы в Ленинский районный суд г. Оренбурга, который также совпадает с адресом, указанным в ЕГРЮЛ: (адрес).
Указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификационный номер N.
В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена судебная повестка, прибыло в место вручения 18 февраля 2021года.
26 февраля 2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю, за истечением срока хранения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно сведениям, полученным с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором N прибыло в место вручения 18 февраля 2021 года, возвращено было отправителю 26 февраля 2021 года, то есть по истечении 7 дней хранения.
Таким образом, оснований полагать, что порядок вручения почтовой корреспонденции был нарушен, не имеется.
Риск неполучения поступившей корреспонденции, направленной по адресу указанному обществом при подаче жалобы и имеющемуся в ЕГРЮЛ несет адресат.
Таким образом, судьей районного суда были приняты необходимые меры к извещению общества о дне и месте судебного заседания и дело рассмотрено в отсутствие защитника и законного представителя, учитывая данные о направлении почтового извещения в адрес юридического лица и соблюдению порядка вручения почтового извещения.
Вместе с тем, назначая обществу наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей, должностным лицом не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.
При назначении административного наказания должностное лицо, судья должны исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, при этом представлены данные о том, что нарушения, установленные в ходе проверки были устранены и обществом проведена специальная оценка условий труда, что является обстоятельством смягчающим ответственность.
Санкция статьи ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает назначения административного штрафа юридическим лицам в размере от 60 000 рублей до 80 000 рублей. Назначая наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей, должностное лицо не мотивировал свое решение о невозможности назначения обществу наказание в минимальном размере.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, с учетом установленного по делу смягчающего обстоятельства, отсутствием по делу отягчающих обстоятельств считаю возможным изменить назначенное по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ обществу административное наказание путем снижения размера назначенного административного штрафа до шестидесяти тысяч рублей.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся решения по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 23 ноября 2020 года, решение начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 18 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зообаланс", изменить:
размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Зообаланс" административного наказания в виде административного штрафа снизить до 60 000 рублей, в остальной части указанные решения оставить без изменения.
Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Зообаланс" Никифорова Д.А. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка