Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2021 года №21-347/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 21-347/2021







15.09.2021


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу (...) на определение прокурора Беломорского района от 29.04.2021, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 24.06.2021 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Антипина Е. В.,
установил:
определением прокурора Беломорского района от 29.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 24.06.2021, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Антипина Е.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С такими определением прокурора и решением судьи не согласен (...) в поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что в действиях Антипина Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Антипин Е.В. разместил в социальной сети выражение, в котором отождествил личность (...) с животным, что унизило честь и достоинство (...)
На рассмотрение дела по указанной жалобе (...) и Антипин Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав прокурора (...) возражавшего по доводам жалобы, проверив материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.
Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии таких обстоятельств как отсутствие события или состава административного правонарушения.
Основанием для рассмотрения прокурором Беломорского района вопроса о наличии в действиях Антипина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, явилось обращение (...) поступившее в прокуратуру 01.04.2021. В данном обращении (...) заявлял о факте размещения в социальной сети "ВКонтакте" лицом под именем "Евгений Антипин" сведений с оскорбительным для заявителя высказыванием.
По результатам проверки в рамках надзорного производства N (...) прокурором Беломорского района вынесено обжалуемое определение. В ходе проверки установлено, что 01.04.2021 в 11.30 час. в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет лицо под именем "Евгений Антипин" разместило пост под заголовком "Мной занимается Управление "К". В тексте при описании действий (...) была указана фраза: "(...)
Прокурор пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в действиях Антипина Е.В., в связи с чем отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по соответствующему основанию.
Определение мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом прокуратуры, непосредственно рассмотревшим материалы проверки.
С определением прокурора согласился судья Беломорского районного суда Республики Карелия.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.
По смыслу ст. 1.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.
Заявленные в жалобе доводы сводятся к утверждению о наличии в действиях Антипина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и направлены на переоценку доказательств по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Если в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, за пределами срока давности суд вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения только по его жалобе на основания отказа в возбуждении дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения прокурора и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение прокурора Беломорского района от 29.04.2021, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 24.06.2021 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Антипина Е. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка