Решение Кемеровского областного суда от 20 мая 2020 года №21-347/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-347/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району Картавых С.П. по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Китайской Народной Республики Ван Чао,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району от 14 марта 2019 г. гражданка Китайской Народной Республики Ван Чао признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 2500 рублей.
Решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2020 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление обратилось с жалобой в Кемеровский областной суд.
Участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав заявителя Картавых С.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения гражданки Республики Китай Ван Чао к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы о том, что при въезде 05.03.2019 на территорию Российской Федерации Ван Чао в нарушение требований ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и п.4 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 не заполнила бланк миграционной карты серия N N, а именно в графе "подпись" не поставила свою подпись. Данные обстоятельства были выявлены 14.03.2019 должностным лицом отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления судья городского суда установил существенное нарушение процессуальных требований, выразившихся в необеспечении участия переводчика при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ван Чао, в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по делу.
Между тем с указанными выводами согласиться нельзя.
Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как следует из протокола об административном правонарушении должностным лицом органа административной юрисдикции Ван Чао были разъяснены процессуальные права, в том числе, право воспользоваться услугами переводчика и защитника. В указанном протоколе Ван Чао собственноручно указала о том, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, также дала собственноручные пояснения на русском языке. Каких-либо ходатайств после разъяснения процессуальных прав Ван Чао должностному лицу не заявила, с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, его копию получила. Также в протоколе отражены сведения о том, что Ван Чао работает переводчиком, а в материалах административного дела имеется копия разрешения на осуществление деятельности по переводу технической литературы.
Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Ван Чао владеет русским языком и понимала суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ей разъяснений, подписываемых ею документов, в связи с чем, оснований для назначения переводчика не имелось.
Однако указанные сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, остались без должного внимания и оценки, что повлекло необоснованные выводы об отмене постановления должностного лица.
Вместе тем основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истёк, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, утрачена.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка