Определение Костромского областного суда от 24 марта 2020 года №21-347/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 21-347/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ООО "Чеченские минеральные воды" Тасуева С.Ш. о восстановлении срока на обжалование решения Островского районного суда Костромской области от 13 августа 2019 года,
установил:
Решением Островского районного суда Костромской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении N 12-66/2019 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N <данные изъяты> в отношении ООО "Чеченские минеральные воды" по ст. 12.21 ч.2 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, 12 февраля 2020 года представитель ООО "Чеченские минеральные воды" Тасуев С.Ш. (далее заявитель) обжаловал его в Костромской областной суд и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.
Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства заявителя, рассмотрев дело по ходатайству сторон без их участия, суд приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (части 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения районного суда, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15790036452783 (л.д<данные изъяты>) получена представителем ООО "Чеченские минеральные воды" 29 августа 2019 года.
12 сентября 2019 года на вышеуказанное решение районного суда была подана жалоба в электронном виде, что не предусмотрено КоАП РФ, а также неуполномоченным лицом, которая 23 сентября 2019 года определением судьи районного суда оставлена без рассмотрения.
15 ноября 2019 года в областной суд поступила жалоба представителя ООО "Чеченские минеральные воды" Целиковской Г.А. с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения районного суда от 13 августа 2019 года.
Определением судьи Костромского областного суда от 4 декабря 2019 года жалоба Целиковской Г.А. оставлена без рассмотрения поскольку подана лицом, не имеющим полномочий на подписание и подачу жалобы на решение районного суда.
12 февраля 2020 года в областной суд заявителем подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявленное ходатайство не содержит.
Административное законодательство не предусматривает произвольное принятие решения судом о восстановлении срока на обжалование при отсутствии на это уважительных причин. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Подписание жалобы не уполномоченным на это лицом, не может рассматриваться как уважительная причина.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Данное замечание заявителем было устранено при подаче повторной жалобы от 12 февраля 2020 года. Однако сделано это было заявителем за пределами срока обжалования, спустя 6 месяцев с момента получения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья
0.2 ч.1 КоАП РФ (вместо ст. ьно-мотивировочной части звещений Сальникова А.законную силу.ый матеаконным и обоснованным.уководст
определил:
Ходатайство представителя ООО "Чеченские минеральные воды" Тасуева С.Ш. о восстановлении срока на обжалование решения Островского районного суда Костромской области от 13 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка