Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 21-347/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 21-347/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масаидова Мехреддина Шамсидиновича на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 14 января 2019 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Калининского АО г.Тюмени от 21 апреля 2014 года Масаидов М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Масаидов М.Ш. 14 декабря 2018 года направил в суд жалобу на указанное постановление.
Определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 14 января 2019 года жалоба Масаидова М.Ш. возвращена заявителю на основании ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что она подана с пропуском срока обращения в суд и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.29-31).
С данным определением Масаидов М.Ш. не согласен. В жалобе в Тюменский областной суд просит рассмотреть его жалобу по существу, отменить определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени. Не соглашаясь с выводом судьи районного суда о пропуске срока обращения в суд, указывает, что на момент рассмотрения дела 21 апреля 2014 года, у суда отсутствовали достоверные сведения о том, что Масаидов М.Ш. был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела. При этом, указывает в жалобе, что копия постановления возвращена в суд по истечении срока хранения не потому, что Масаидов М.Ш. уклонялся от его получения, а потому, что указанный дом не нашел почтальон. Настаивает на том, что по адресу <.......> никогда не проживал.
Проверив материалы дела по жалобе Масаидова М.Ш. в порядке, предусмотренном частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Масаидова М.Ш. и его защитника адвоката Арабаджи А.А., действующего на основании ордера 3 027025, выданного 15 июля 2019 года Западно-Сибирской коллегией адвокатов Тюменской области, настаивавших на доводах жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения судьи районного суда.
Частями 1 и 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления суда от 21 апреля 2014 года была направлена Масаидову М.Ш. по адресу, указанному Масаидовым М.Ш. инспектору ГИБДД при составлении протокола по делу об административном правонарушении, была возвращена отправителю по истечении срока хранения 09 июля 2014 года.
Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N2 Калининского АО г.Тюмени от 21 апреля 2014 года является 22 июля 2014 года.
Вместе с тем, жалоба на указанное постановление была подана Масаидовым М.Ш. в суд лишь 14 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Поданная в суд 14 декабря 2018 года жалоба на постановление мирового судьи ходатайство о восстановлении срока не содержала, что прямо следует из текста указанной жалобы. При этом довод защитника Масаидова М.Ш. Арабаджи А.А. в настоящем судебном заседании о том, что с указанной жалобой также было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательствами не подтверждён, более того, опровергается материалами дела и, в том числе, отсутствием указания на заявление такого ходатайства в приложении к жалобе (29-31, 49-51).
Учитывая, что жалоба на постановление мирового судьи от 21 апреля 2014 года подана с пропуском срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, у судьи районного суда имелись основания для возвращения жалобы, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено право рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с пропуском установленного этим Кодексом срока.
В связи с этим оснований для отмены определения судьи районного суда о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 14 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Масаидова Мехриддина Шамсидиновича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
