Решение Камчатского краевого суда от 15 января 2020 года №21-347/2019, 21-2/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-2/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу Кукобы В.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Кукобы В.В. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 25 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2019 года, Кукоба В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Кукоба В.В. просит решение судьи отменить. Приводит доводы о том, что столкновению транспортных средств предшествовали действия водителя мотоцикла, который во время выполнения маневра обгона с нарушением Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, в связи с чем преимущественного права проезда перекрестка не имел.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Гончарук А.Л., который поддержал доводы жалобы, нахожу решение судьи правильным.
Административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, 25 августа 2019 года в 18 часов 36 минут Кукоба В.В., управляя автомобилем Инфинити QX56, государственный регистрационный знак N, при въезде по второстепенной дороге на перекресток неравнозначных дорог в районе дома 32 по ул. В. Кручины в г. Елизово Камчатского края, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу движущемуся по главной дороге мотоциклу Кавасаки ВА - LX250E без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО., что привело к столкновению транспортных средств.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа и судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установили наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, сделав обоснованный вывод о виновности Кукобы В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на представленных в деле и приведенных в решении судьи от 31 октября 2019 года доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 25 августа 2019 года, схеме дорожно-транспортного происшествия от 25 августа 2019 года, письменных объяснениях водителя Кукобы В.В. от 25 августа 2019 года, справке о дорожно-транспортном происшествии от 25 августа 2019 года, приобщенном к делу видеоматериале.
Довод жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, который до столкновения транспортных средств выполнил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не может служить основанием для освобождения Кукобы В.В. от административной ответственности.
Предыдущие инстанции верно исходили из того, что представленные в деле доказательства, в том числе приобщенная по ходатайству защитника видеозапись дорожно-транспортного происшествия, не подтверждают обстоятельств того, что въезд на перекресток неравнозначных дорог водитель мотоцикла Гамелюк С.Н. выполнил по полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении.
Напротив, схемой дорожно-транспортного происшествия от 25 августа 2019 года зафиксировано место столкновения транспортных средств, которое располагалось на расстоянии 3,2 метров от края проезжей части при ширине полосы движения в месте столкновения 3,8 метра. Следовательно, столкновение транспортных средств произошло на полосе дороги для движения водителя мотоцикла, а не на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена с участием водителя Кукобы В.В., который каких-либо замечаний к ней не имел, подтвердив правильность отраженных в ней сведений своей подписью.
Кроме того, представленной в деле видеозаписью зафиксировано, что после столкновения транспортных средств водитель автомашины Инфинити QX56 Кукоба В.В. допустил смещение автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, продолжив некоторое движение в сторону полосы дороги, которая относительно направления движения мотоцикла является встречной.
Не опровергает правильность выводов судьи и заключение эксперта N 3101 по проведенной автотехнической судебной экспертизе, поскольку в его основу положены ошибочные исходные данные о столкновении транспортных средств на полосе движения к горе Морозная (встречной относительно направления движения мотоцикла), поскольку они противоречат схеме дорожно-транспортного происшествия от 25 августа 2019 года.
Вопросы о соответствии (несоответствии) действий участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения носят не технический, а правовой характер, в связи с чем выводы эксперта по этим вопросам не имеют для должностного лица и судьи заранее установленной силы. Итоговая правовая оценка действиям водителя Кукобы В.В. дана должностным лицом и судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В возникшей дорожной ситуации водитель автомашины Инфинити QX56 Кукоба В.В. при въезде на перекресток неравнозначных дорог имел обязанность уступить дорогу всем транспортным средствам, которые осуществляли движение по главной дороге, в том числе мотоциклу Кавасаки ВА - LX250E под управлением ФИО
Утверждение Кукобы В.В о том, что он не заметил второго участника дорожно-транспортного происшествия, обусловлено отсутствием обзорности перекреста в направлении движения мотоцикла по причине приближения к перекрестку иного автомобиля. Таким образом, въезд на перекресток Кукоба В.В. выполнил, не убедившись в безопасности своего маневра.
Наказание Кукобе В.В. назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 25 августа 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Кукобы В.В. - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка