Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2017 года №21-347/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 21-347/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
20 июня 2017 года город Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова В.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2017 года, которым Егорову Виталию Максимовичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 июля 2014 года о привлечении Егорова Виталия Максимовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 июля 2014 года Егоров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
11 апреля 2017 года Егоров В.М. обжаловал данное постановление в суд, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы указал, что в силу своей низкой юридической грамотности обращался не в суд, а в иные правоохранительные органы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 июля 2014 года Егорову В.М. отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Егоров В.М. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, и восстановить пропущенный срок обжалования постановления инспектора от 16 июля 2014 года.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав заявителя Егорова В.М. и его защитника - адвоката Гаврилова А.М., поддержавших доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов дела, вмененное административное правонарушение Егоров В.М. совершил на автодороге М-7 «Волга» на 678 км. + 900 м.
Указанное место совершения административного правонарушения находится на территории Цивильского района Чувашской Республики.
Следовательно, жалоба на постановление должностного лица ГИБДД подлежала рассмотрению в Цивильском районном суде Чувашской Республики.
Между тем, жалоба Егорова В.М. с ходатайством о восстановлении срока обжалования была необоснованно принята к производству судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с нарушением территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2017 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих вопросы территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, а дело - направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Цивильский районный суд Чувашской Республики.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова В.М. отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности в Цивильский районный суд Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка