Решение Смоленского областного суда от 31 октября 2017 года №21-347/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 21-347/2017
 
по делу об административном правонарушении
31 октября 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Рыженковой Т.В.,
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области от 03 августа 2017 года № 04-03/502 руководитель ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» Рыженкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2017 года постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в связи с тем, что Рыженкова Т.В. не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области просит решение судьи отменить, указывая на недостоверность выводов судьи.
При рассмотрении жалобы представитель начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области Латутина Н.С. доводы жалобы поддержала.
В Смоленский областной суд Рыженкова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, явку защитника не обеспечила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без ее участия.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2017 года в отношении руководителя ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» Рыженковой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что Рыженкова Т.В., являясь директором ООО «СПЕЦТЕХСНАБ», в срок до 22 декабря 2016 года не исполнила установленную п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанность по уведомлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области об изменении адреса (места нахождения) юридического лица.
Действия Рыженковой Т.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ - непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
03 августа 2017 года начальник налоговой инспекции рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие руководителя ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» Рыженковой Т.В., сославшись на ее надлежащее извещение.
При рассмотрении жалобы на постановление начальника налоговой инспекции судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Рыженковой Т.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило рассмотреть его всесторонне, полно и объективно. Установив факт существенного нарушения должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ, судья районного суда отменил обжалуемое постановление, возвратив материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области.
Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 05 июня 2017 года в адрес Рыженковой Т.В. (Смоленская область, г. Рославль, 5-ый Смоленский пер., д.13) направлено письмо № 04-06/11736 о вызове на составление протокола об административном правонарушении 20 июля 2017 года с 9 до 15 часов по адресу: 214040, г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 23-В. Факт направления данного письма подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений и квитанцией ФГУП «Почта России» от 07 июня 2017 года (л.д. 19-20).
20 июля 2017 года Рыженкова Т.В. для составления протокола об административном правонарушении не явилась, протокол был составлен в ее отсутствие, его копия с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (03.08.2017 в 10 час. 10 мин. по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23-В, каб. № 121) направлена в адрес Рыженковой Т.В. 21 июля 2017 года.
При рассмотрении 03 августа 2017 года дела об административном правонарушении в отношении Рыженковой Т.В. должностное лицо указало на надлежащее извещение Рыженковой Т.В., что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».
Несмотря на наличие в материалах дела почтового реестра и ссылку должностного лица в постановлении на распечатку с сайта «Почта России», судьей районного суда обстоятельства получения Рыженковой Т.В. копии протокола об административном правонарушении не проверены.
Так, согласно представленным в областной суд распечаткам с сайта «Почта России» вызовы на составление протокола об административном правонарушении, в том числе и от 05 июня 2017 года № 04-06/11736, получены Рыженковой Т.В. 09 июня 2017 года (л.д. 42-46). Копия протокола об административном правонарушении № 502 от 20 июля 2017 года, содержащего сведения о рассмотрении дела 03 августа 2017 года, получена Рыженковой Т.В. 25 июля 2017 года (л.д. 49-52, 53).
При таких обстоятельствах выводы судьи о нарушении процессуальных гарантий привлекаемого к административной ответственности лица необоснованны, постановленное судьей решение нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2017 года подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» Рыженковой Т.В. отменить, дело по жалобе Рыженковой Т.В. вернуть на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.
Судья О.С. Савушкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка