Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 21-346/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 21-346/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Рябоконь Н.А. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Поляковой Ю.С. от <Дата ...> Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен с 800 000 (восемьсот тысяч) рублей до 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рябоконь Н.А. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Рябоконь Н.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил тот факт, что учреждением производился забор подземных пресных вод из водоразборной скважины б/н, расположенной в военном городке по адресу: <Адрес...> без лицензии на право пользования недрами, что было выявлено в ходе проверки, проведенной <Дата ...> военной прокуратурой Новороссийского гарнизона.
По окончанию проведенной плановой выездной проверки, установлено, что добытая вода используется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации для целей питьевого водоснабжения Дома отдыха "Баргузин" в <Адрес...>.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно пункту 6 статьи 8 Водного кодекса РФ формы собственности на подземные водные объекты определяются законодательством о недрах.
Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В соответствии со статьёй 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", основными требованиями по рациональному использованию и охране недр в частности являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
Статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра предоставляются в пользование в том числе для: разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.
Согласно с пунктом 1 частью 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" к участкам недр местного значения относятся, в том числе участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 м3 в сутки, а также для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.
Согласно статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.
В соответствии со статьёй 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.
По имеющимся в министерстве сведениям, лицензия на право пользования недрами по данному адресу не выдавалась.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения учреждением норм водного законодательства и Закона о недрах, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины учреждения в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих учреждению своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.
Довод жалобы о возможности признания данного административного правонарушения малозначительным не может быть принят во внимание судом по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в наступлении материальных последствий правонарушения, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.
Таким образом, несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
