Решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2020 года №21-346/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-346/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "УК N 1" Кулманакова С.И. на определение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03.03.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Чернышовой О.В. от 12.12.2019г. директор ООО "УК N 1" Кулманаков С.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Кулманаков С.И. обратился в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03.03.2020г. директору ООО "УК N 1" Кулманакову С.И. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Чернышовой О.В. от 12.12.2019г.
В жалобе директор ООО "УК N 1" Кулманаков С.И. просит определение судьи отменить, вынести новое определение о принятии жалобы к производству, мотивируя требования тем, что его жалоба была принята к рассмотрению 23.12.2019г. и возвращена 15.01.2020г. по причине наличия в ней технической ошибки, которая была устранена, в связи с чем имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя директора ООО "УК N 1" Кулманакова С.И -Стрельниковой А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Чернышовой О.В. от 12.12.2019г., которым директор ООО "УК N 1" Кулманаков С.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ вручена Кулманакову С.И. 12.12.2019г., о чем свидетельствует его личная подпись и не оспаривается.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2019г. истек 23.12.2019г.
В этой связи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Кулманаковым С.И. 26.12.2019 (направлена в суд 24.12.2019г.) (л.д. 11-13,14) с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, соответственно, как и жалоба на указанное постановление, поступившая в районный суд 05.02.2020г. (л.д. 1-3). Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты иными доказательствами.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление Кулманаковым С.И. не представлены.
Вопреки доводам директора ООО "УК N 1" Кулманакова С.И., согласно определению судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 15.01.2020г. его жалоба, поступившая в суд 26.12.2020г. (направленная в суд 24.12.2019г.), была возвращена без рассмотрения (л.д. 10).
Несмотря на то, что первоначальная жалоба директора ООО "УК N 1" Кулманакова С.И. была возвращена по причине неверного указания в ней даты вынесения постановления, уважительных причин для пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Чернышовой О.В. от 12.12.2019г., суду представлено не было.
Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Чернышовой О.В. от 12.12.2019г. в части восстановления пропущенного процессуального срока, верная оценка которым дана судьей районного суда, не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и не опровергают их.
Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03.03.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО "УК N 1" Кулманакова С.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка