Определение Астраханского областного суда от 12 апреля 2019 года №21-346/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 21-346/2019
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Алиевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубовского Анатолия Анатольевича на определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 сентября 2018 года о привлечении Дубовского Анатолия Анатольевича к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N<...> от 17 сентября 2019 года Дубовской А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства Дубовского А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административного органа отказано.
Не согласившись с определением суда, Дубовской А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи от 25 марта 2019 года ввиду его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав Дубовского А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что 17 сентября 2018 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N<...> Дубовской А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Копия постановления по делу об административном правонарушении N<...> от 17 сентября 2018 года направлена Дубовскому по адресу: <...>, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, районный суд исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было. Доводы о том, что копия постановления направлена по неверному адресу, признаны судом несостоятельными, поскольку адрес указан в карточке транспортного средства.
Из материалов дела следует, что Дубовской А.А. с 13 января 2012 года по 15 марта 2013 года был зарегистрирован по адресу: <...>, с 9 марта 2013 года зарегистрирован по адресу: <...>.
Подтверждение направления по указанным адресам и получения копии постановления административного органа Дубовским А.А. в материалах дела отсутствует.
Согласно пояснениям Дубовского А.А. об имеющемся постановлении ему стало известно 6 февраля 2019 года в РЭО ГИБДД УМВД России по Астраханской области при совершении регистрационных действий по другому транспортному средству. Кроме того, транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, на момент совершения вменяемого правонарушения (24 августа 2018 года) выбыло из его владения в соответствии с договором купли-продажи от 5 августа 2018 года.
Конституция Российской Федерации призвана обеспечить условия для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека, его прав и свобод во взаимоотношениях с государством. Конституционные нормы требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод с тем, чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными.
В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 19, 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьями 24, 25 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют пересмотр судебных актов нижестоящих судов.
Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по контролю только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их проверки могут быть лишь акты, принимаемые судами.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, отказ лицу в восстановлении срока на подачу жалобы фактически ограничивает доступ к правосудию, препятствует проверке законности постановления административного органа, тем самым нарушая конституционный принцип обеспечения условия для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека.
Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления Дубовскому А.А. срока на обжалование указанного выше постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1- 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 сентября 2018 года о привлечении Дубовского Анатолия Анатольевича к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Восстановить Дубовскому Анатолию Анатольевичу срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 сентября 2018 года.
Материалы дела возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани для принятия к производству жалобы Дубовского Анатолия Анатольевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 сентября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка