Решение Иркутского областного суда от 04 сентября 2018 года №21-346/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2018 года Дело N 21-346/2018
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области Онищенко В.В. на решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "МСУ-50" Борисова Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области Онищенко В.В. от 6 октября 2017 года директор ООО "МСУ-50" Борисов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "МСУ- 50" Борисова Н.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решением судьи Иркутского областного суда от 10 января 2018 года решение судьи Саянского городского суда Иркутской области отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 30 марта 2018 года решение судьи Иркутского областного суда от 10 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "МСУ-50" Борисова Н.А. без удовлетворения.
Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 28 мая 2018 года постановление начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области от 6 октября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "МСУ-50" Борисова Н.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, не соглашаясь с решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 28 мая 2018 года, начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области Онищенко В.В. просит его отменить, постановление от 6 октября 2017 года о привлечении директора ООО "МСУ-50" Борисова Н.А оставить без изменения.
Директор ООО "МСУ-50" Борисов Н.А., начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области Онищенко В.В. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Защитник Иванов А.А., действующий в интересах директора ООО "МСУ-50" Борисова Н.А. с доводами жалобы не согласился, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование судьей Саянского городского суда Иркутской области не соблюдено.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) - должника; а под неплатёжеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).
Из протокола об административном правонарушении следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "МСУ-50" с 27 апреля 2007 года по настоящее время является Борисов Н.А.
Борисов Н.А., являясь руководителем ООО "МСУ-50", после подписания 13 мая 2016 года бухгалтерского баланса организации за 2015 год и вступления 05 июля 2016 года в законную силу судебного приказа о взыскании с ООО "МСУ- 50" задолженности в пользу К., в нарушение статьи 9 Закона о банкротстве, в срок до 08 августа 2016 года не исполнил обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "МСУ-50" банкротом.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Борисова Н.А. должностным лицом налоговой инспекции к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из финансовых документов, имеющихся в материалах дела, с очевидностью следует, что бухгалтерский баланс ООО "МСУ-50" за 2015 год принял отрицательное значение и составил на 31 декабря 2015 года - 16576 тысяч рублей, размер стоимости чистых активов на 31 декабря 2016 года также принял отрицательное значение и составил - 7921 тысяч рублей.
Размер стоимости чистых активов ООО "МСУ-50" являлся явно недостаточным для удовлетворения требований кредиторов, в том числе взыскателя К. на сумму 2 855 200 рублей 40 копеек.
Следовательно, в силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве у директора ООО "МСУ-50" Борисова Н.А. возникла обязанность по обращению с заявлением о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.
Из материалов дела не усматривается, что указанная обязанность Борисовым Н.А., как руководителем организации, была выполнена, с заявлением о признании ООО "МСУ-50" банкротом в арбитражный суд обратился взыскатель К., что подтверждается соответствующим заявлением от 06 марта 2017 года.
Приходя к выводу о том, что неудовлетворительная структура баланса лишь косвенно доказывает возможную неплатежеспособность предприятия, а наличие судебного приказа, принятого не в пользу должника само по себе не может свидетельствовать о невозможности исполнения Обществом денежного обязательства судья районного суда не приводит нормы Закона о банкротстве, которыми он руководствовался.
Между тем, Закон о банкротстве не содержит указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.
Кроме того, на дату совершения административного правонарушения юридическое лицо имело задолженность:
- в пользу ИП Б. в размере 10 414 323, 41 рублей;
- в пользу ИП К. в размере 19 028 000 рублей;
- в пользу ООО "Р." в размере 286 484 059, 34 рублей.
Судья районного суда в оспариваемом решении пришел к выводу, что задолженность перед ИП Б. в размере 10 414 323, 41 рублей, ИП К. в размере 19 028 000 рублей, ООО "Р." в размере 286 484 059, 34 рублей была подтверждена решениями арбитражного суда после дня совершения административного правонарушения, определенного налоговым органом - 9 августа 2016 года, поэтому на указанную дату у ООО "МСУ-50" отсутствовала задолженность перед ИП Б., ООО "Р.", ИП К.
При этом, обосновывая данный вывод, судья сослался на абзац 1 пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве.
Между тем, абзац 1 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве утратил силу (Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ).
Основания, по которым судья районного суда применил норму закона, утратившего силу, к данным правоотношениям в решении суда не указаны.
Из материалов дела следует, что на Дата изъята задолженность у ООО "МСУ-50" перед ИП Б., ООО "Р.", ИП К. имелась, что впоследствии было подтверждено решениями арбитражного суда.
С учетом изложенного, с выводами судьи районного суда о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление должностного лица согласиться нельзя.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные судьей Саянского городского суда Иркутской области процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, при указанных обстоятельствах.
Учитывая изложенное, решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "МСУ-50" Борисова Н.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Дело следует возвратить на новое рассмотрение в Саянский городской суд Иркутской области.
Жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области Онищенко В.В. удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области Онищенко В.В. удовлетворить.
Решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью "МСУ-50" Борисова Н.А. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью "МСУ-50" Борисова Н.А. возвратить на новое рассмотрение в Саянский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка