Решение Тюменского областного суда от 31 июля 2017 года №21-346/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 21-346/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 31 июля 2017 года Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.В.А. на решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» Х.Д.О. от 25 мая 2017 года О.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, О.В.А. обжаловал его в суд. В жалобе, считая постановление необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что транспортное средство - мотоцикл RACER <.......> он приобрел 19 мая 2017 года по договору купли-продажи, при этом транспортным средством не управлял, а катил его, то есть являлся пешеходом. Также указывал, что для постановки транспортного средства на учет законом предусмотрен срок 10 дней.
Решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 30 июня 2017 года указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении О.В.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласен О.В.А., который в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что судья при вынесении решения ссылался на протокол, рапорт и постановление сотрудников ГИБДД, полагая, что доводы о приобретении мотоцикла 19 мая 2017 года находит не состоятельными, хотя данный факт подтверждается договором купли-продажи.
О.В.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе О.В.А., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа не имеется.
Часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно пункту 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
В силу пунктов 1, 2 Основных положений механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 мая 2017 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД России «Омутинский» в отношении О.В.А. составлен протокол об административном правонарушении № <.......>, согласно которому, 22 мая 2017 года в 14 часов 30 минут на 2 километре автодороги Омутинское - Армизонское О.В.А. в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - Мотоцикл RACER <.......> без государственных регистрационных знаков, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения и вина О.В.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2017 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД России «Омутинский» Б.А.С., согласно которому при патрулировании на 2 км дороги Омутинское-Армизонское после преследования остановлен водитель, управлявший мотоциклом без государственного регистрационного знака, который не подчинился законному требованию об остановке, от водителя О.В.А. исходил резкий запах алкоголя, в присутствии понятых он был освидетельствован, транспортное средство задержано; другими материалами дела.
При рассмотрении дела судьей районного суда все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в судебном решении в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о виновности О.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Ссылки О.В.А. на приобретение им мотоцикла 19 мая 2017 года не могут являться основанием для отмены состоявшихся постановления должностного лица административного органа и решения судьи, так как доводы заявителя об отсутствии в связи с этим ответственности по части 2 статьи 12.2. КоАП РФ основаны на неверном толковании правовых норм.
По смыслу закона для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, имеет правовое значение управление водителем транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 5.1 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Факт управления О.В.А. мотоциклом в отсутствие на нем регистрационных знаков подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
Неустранимых сомнений в виновности О.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
Постановление о привлечении О.В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 стать 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении О.В.А. постановление о назначении административного наказания, и постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 30 июня 2017 года и постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» Х.Д.О. от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении О.В.А. оставить без изменения, жалобу О.В.А. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка