Решение Хабаровского краевого суда от 05 июня 2014 года №21-346/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 21-346/2014
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 05 июня 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Чернышова А.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Чернышова А. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 18 января 2014г. Чернышову А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Чернышов А.И. признан виновным в том, что ... , управляя автомобилем на ... , выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, в результате совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 апреля 2014г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Чернышов А.И. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им правонарушения.
В судебном заседании Чернышов А.И. поддержал жалобу, потерпевший ФИО2 и должностное лицо ГИБДД ФИО3 не явились.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ правоприменители, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Признавая правильным привлечение Чернышова А.И. к административной ответственности, судья районного суда указал, что обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и пояснением потерпевшего ФИО2 в судебном заседании.
Между тем, пояснения Чернышова А.И. и ФИО2 о развитии события дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, о вине друг друга в нарушении Правил дорожного движения РФ противоположны. Каждый из них последовательно уличал другого в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Из имеющихся материалов дела также нельзя сделать вывод о безусловной вине Чернышова А.И. в инкриминируемом правонарушении.
Так, справка о дорожно-транспортном происшествии содержит информацию лишь об его участниках, транспортных средствах и их владельцах, а также о полученных повреждениях. Схема дорожно-транспортного происшествия не дает сведений о том, какой сигнал подавался светофором для участников движения, а потому не может подтвердить либо опровергнуть версию каждого водителя о происшедшем. Видеозапись, представленная Чернышовым А.И. и различно оцененная им и судьей районного суда, на самом деле не содержит никакой полезной информации, более того, представляется неотносимой к делу.
Протокол об административном правонарушении не является безупречным доказательством, поскольку лишь формулирует существо инкриминируемого Чернышову А.И. правонарушения, а должностное лицо, его составившее, не было свидетелем случившегося.
Других очевидцев дорожно-транспортного происшествия либо источников информации должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу, не установлено. Данное лицо также не явилось в суд первой инстанции.
В создавшейся ситуации совершение Чернышовым А.И. инкриминируемого деяния осталось недоказанным, так как возникшее сомнение не устранено, а возможности для этого утрачены. Названное обстоятельство является основанием для отмены состоявшихся решений и прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 18 января 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Чернышова А. И. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка