Решение Иркутского областного суда от 08 октября 2014 года №21-346/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 21-346/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 08 октября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... Дроздова А.И. на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 15 июля 2014 года и на решение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иващенко Е.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением № ... старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... от 31 января 2014 года Иващенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, без конфискации РЭС.
Решением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 08 августа 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... Дроздов А.И. просит решение судьи районного суда отменить, по тем основаниям, что письмом от ... г., полученным лично Иващенко Е.А, он был лично извещен в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Иващенко Е.А., которым были представлены объяснения относительно сведений о результатах радиоконтроля, на основании которых составлялся протокол об административном правонарушении, а не о разрешительных документах на однодиапозонный ретранслятор. Дополнений и замечаний к протоколу не поступали.
Принадлежность Иващенко Е.А. позывного сигнала ... подтверждается свидетельством об образовании позывного сигнала ...
Протокол об административном правонарушении оформляется на основании данных, предоставленных радиочастотной службой, без установления фактического места расположения спорного объекта на конкретном участке местности в момент совершения инкриминируемого правонарушения, которое было зафиксировано протоколом № ... измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ... г.
Определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 15.07.2014 г. Иващенко Е.А. необоснованно был восстановлен срок обжалования постановления № ... от 31.01.2014 г.
В судебное заседание Иващенко Е.А., защитник Шаламов С.А. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... Дроздова А.И., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Иващенко Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ... года, следовательно, срок давности привлечения Иващенко Е.А. к административной ответственности за данное правонарушение истек ... года.
Решением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 08 августа 2014 года Иващенко Е.А. освобожден от административной ответственности. Отмена данного судебного решения в целях привлечения Иващенко Е.А. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Иващенко Е.А., что недопустимо.
В связи с истечением срока давности привлечения Иващенко Е.А. к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Судья Кировского районного суда г.Иркутска, разрешая ходатайство Иващенко Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Все иные доводы жалобы повлиять на судебное решение не могут, вследствие чего разрешению не подлежат.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... Дроздова А.И. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 15 июля 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иващенко Е.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... Дроздова А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка