Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-345/2021

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Горьковой Е.Н., действующей в интересах директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б., на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова Ильи Борисовича,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N директор филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 2 л.д. 90-104).

Кроме того, в адрес директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б. внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1 л.д. 94-95).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 22 июня 2021 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N и представление от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, изменены, снижен размер назначенного директору филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилову И.Б. наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа до 25000 рублей. В остальной части постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N и представление от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлены без изменения, жалоба защитника Горьковой Е.Н., действующей в интересах директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б., - без удовлетворения (т. 2 л.д. 144-163).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Горькова Е.Н., действующая в интересах директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б.,, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что выявленные превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемой воде над концентрациями, установленными Разрешением N, не имеют причинно-следственной связи с составом формируемых сточных вод станции, не влекут их загрязнение, засорение и (или) истощение по вине ПАО "Энел Россия". Отмечает, что учет требований к воде в Иваньковском водохранилище (<адрес>) в месте сброса сточных вод ПАО "Энел Россия" в результате их воздействия обеспечен в соответствии с положениями Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов России от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с технологическими процессами на станции привнос загрязняющих элементов в воду, забираемую из <адрес> при сбросе, отсутствует. Содержание загрязняющих веществ в забираемой и сбрасываемой воде сформировано природными характеристиками воды в <адрес> и подземными водами, не подверженными влиянию со стороны станции. При оценке должностным лицом и судьей первой инстанции не принято во внимание, что анализ превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемой воде над концентрациями, установленными Разрешением N, должен был быть проведен с учетом содержания загрязняющих веществ в забираемой воде в соответствии с формой 3.3. Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод и их качества, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от ДД.ММ.ГГГГ N. Контроль концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ПАО "Энел Россия" осуществляет ежеквартально в соответствии с указанным Порядком. Обращает внимание, что в ходе проверки использованы точки отбора проб, не соответствующие контрольным точкам, предусмотренным разрешительной документацией и не исключающие влияние третьих лиц на качества воды в Мошковском заливе (<адрес>). Отбор проб ДД.ММ.ГГГГ лабораторией филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" осуществлялся в не установленных для контроля качества сточных вод точках, указанных на схеме отбора проб (т. 2 л.д. 172-180).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Горькову Е.Н., действующую в интересах директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация водоотведения в границах муниципального городского округа относится к вопросам местного значения.

В силу статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в частности, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Из части 1 статьи 44 ВК РФ следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 55 ВК РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2020 год, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ПАО "Энел Россия" на объекте с кодом - N (филиал "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия") по месту фактического осуществления деятельности: <адрес> (категория риска - высокая, категория объекта - 1), проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что ПАО "Энел Россия" (филиал "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия") осуществляет деятельность по производству электрической энергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций и производство тепловой энергии, а также продажу энергии промышленным предприятиям и коммунальным службам Центрального региона России. Источником водоснабжения филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" является Иваньковское водохранилище (<адрес>).

Филиал "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" осуществляет деятельность в области использования и охраны поверхностных водных объектов на объекте НВОС с кодом N на основании проекта допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты для филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" зарегистрированный в управлении Росприроднадзора по Тверской области; разрешения N на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ и микроорганизмов в водные объекты, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, по выпуску N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решения о предоставлении права пользования водным объектом N от ДД.ММ.ГГГГ; сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в целях сброса сточных вод; договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ N, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в целях забора (изъятия) водных ресурсов их поверхностных водных объектов; договора водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ N с МУП "<данные изъяты>" МО "<данные изъяты>".

Источником охлаждающей воды конденсаторов турбин и других теплообменных аппаратов является Иваньковское водохранилище (<адрес>). Источник воды для восполнения потерь в теплосети - артезианская вода, обработанная на установке подпитки теплосети. Водоприемниками забора воды из водохранилища и местами установки циркнасосов являются береговые насосные станции (БНС-1 и БНС-2), в состав оборудования которых входят циркуляционные насосы типа ОПВ2-ПОКЭ, предназначены для подачи охлаждающей жидкости каждый в свою половину конденсатора и в другие теплообменные аппараты блока. Подача охлажденной воды от двух БНС к машинному отделению главного корпуса ГРЭС производится по напорным стальным трубопроводам диаметром 1840 мм. После прохождения конденсаторов охлаждающая вода попадает в сбросной канал и далее в Мошковский залив Иваньковского водохранилища (<адрес>).

Согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ N сброс сточных вод филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" производится в черте <адрес> на расстоянии 2,3 км от устья <адрес> на расстоянии 2997 км от устья <адрес>. Географические координаты выпуска сточных вод <данные изъяты> <данные изъяты>.

Разрешением N на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ и микроорганизмов в водные объекты, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, по выпуску N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу.

В соответствии с протоколами результатов КХА лаборатории промышленной санитарии филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" за 2020 год наблюдается превышение концентрации загрязняющих веществ по сравнению с нормативами, установленными Разрешением N Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования на сбросы.

По результатам сравнительного анализа выявлено превышение по следующим загрязняющим веществам: БПКполн превышение в 1,24 раза в сравнении с нормативами Разрешения; железо в 1,3 раза по сравнению с нормативами Разрешения; хлориды - в 1,1 раза по сравнению с нормативами Разрешения.

Согласно представленным Тверским филиалом "ЦЛАТИ по ЦФО" протоколам испытаний отборов проб сточной воды за 2020 год, осуществленных на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N наблюдается превышение концентрации загрязняющих веществ по сравнению с нормативами, установленными Разрешением. По результатам сравнительного анализа выявлено превышение Железа в 1,1 раза по сравнению с нормативами Разрешения.

В ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" - "ЦЛАТИ по Новгородской области" при участии сотрудников Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и представителей филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" отобраны пробы воды из <адрес> в месте впадения сбросного циркуляционного канала, в количестве 3 проб.

По результатам отбора проб составлены протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наблюдается превышение концентраций загрязняющих веществ по сравнению с нормативами, установленными Разрешением N на сбросы веществ и решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ N. По результатам сравнительного анализа выявлено превышение по сравнению с нормативами Разрешения: аммония в 1,14 раза, железа в 2,1 раза, что свидетельствует о превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемой воде филиалом "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" в Мошковский залив Иваньковского водохранилища, установленных Разрешением N, а равно о нарушении требований к охране водных объектов, которые может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно имеющимся материалам дела директором филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" является Новожилов И.Б.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б. протокола об административном правонарушении N (т. 1 л.д. 115-130), и вынесения постановления старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (т. 2 л.д. 90-104).

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма КоАП РФ возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Литвиновым П.Н. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б., по результатам которого вынесено постановление о назначении административного наказания. В постановлении должностным лицом указано, что директор филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилов И.Б. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (имеется отметка защитника Клементьева Д.А. о вручении определения о назначении времени и места вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N) - т. 2 л.д. 86-88, 90-104.

При этом, каких-либо достоверных данных о том, что копия определения о назначении времени и места вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N направлялась в адрес директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б. в материалах дела отсутствуют.

Вручение защитнику Клементьеву Д.А. копии определения о назначении времени и места вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N и представление защитником в адрес должностного лица посредством электронной связи ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Новожилова И.Б. и его защитника (т. 2 л.д. 89), вопреки выводам должностного лица не свидетельствует о надлежащем уведомлении лично директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б. о рассмотрении 23 марта 2021 года дела об административном правонарушении, поскольку не позволяет достоверно проконтролировать получение последним информации о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем такое извещение надлежащим признать нельзя.

Данных о поступлении каких-либо извещений в адрес директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б. посредством почтовой связи, так и о возвращении почтового отправления, в материалах дела нет. Действий, связанных с вручением уведомления, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено.

Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, информации о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На соответствующий запрос Тверского областного суда от 26 августа 2021 года должностным лицом сведения об извещении директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б. также дополнительно не представлены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьи 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление и вручение директору филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилову И.Б. извещения о месте и времени о рассмотрении дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о соблюдении государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора требований части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ полагаю, что неустранимые сомнения в надлежащем извещении директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б. о времени месте рассмотрения дела следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и потому выводы должностного лица административного органа о том, что директор филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилов И.Б. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, а также выводы судьи районного суда об отсутствии нарушений процедуры привлечения директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б. к административной ответственности нельзя признать обоснованными, поскольку допущено существенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова И.Б., подлежат отмене.

В обсуждение иных доводов жалобы не вступаю, поскольку им будет дана правовая оценка при новом рассмотрении дела по существу судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении директора филиала "Конаковская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" Новожилова Ильи Борисовича отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в отдел государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора.

Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка