Решение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-345/2021

"24" мая 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника директора МБУ "Комбинат благоустройства Ленинского района" Дундукова К.В. - Ситкина Д.Н., потерпевшего ФИО1 жалобу директора МБУ "Комбинат благоустройства Ленинского района" Дундукова К.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора МБУ "Комбинат благоустройства Ленинского района" Дундукова К.В.,

(судья Курьянов А.Б.)

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 N 36/7-11064-20-ОБ/12-14792-И/04-246/2 от 23.03.2021 директор МБУ "Комбинат благоустройства Ленинского района" Дундуков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.04.2021 названное постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 N 36/7-11064-20-ОБ/12-14792-И/04-246/2 от 23.03.2021 оставлено без изменения, жалоба директора МБУ "Комбинат благоустройства Ленинского района" Дундукова К.В. без удовлетворения.

В жалобе директора МБУ "Комбинат благоустройства Ленинского района" Дундукова К.В. ставится вопрос об отмене указанного решения судьи районного суда от 09.04.2021, как необоснованного, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении жалобы и отмене постановления должностного лица от 23.03.2021.

В судебном заседании защитник директора МБУ "Комбинат благоустройства Ленинского района" Дундукова К.В. - Ситкин Д.Н., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника директора МБУ "Комбинат благоустройства Ленинского района" Дундукова К.В. - Ситкина Д.Н., потерпевшего ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с 20.11.2020 по 30.11.2020 в МБУ "КБУ Ленинского района", на основании коллективной жалобы потерпевших в рамках проведенной проверки в нарушение требований ст.212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2009 N 14742), работодатель не обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты в полном объеме:

водителям в соответствии с п.373 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 г. N 1104н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (далее Приказ N 1104) (работникам ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 и другим) не выдали каску защитную, подшлемник под каску;

грузчикам в соответствии с п.630 Приказа N 1104 (работникам ФИО9 ФИО10 ФИО1 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 и другим) не выдали каску защитную, подшлемник под каску, наушники противошумные или вкладыши противошумные, средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное и др.Оставляя без изменения оспариваемое постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 N 36/7-11064-20-ОБ/12-14792-И/04-246/2 от 23.03.2021, судья районного суда исходил из того, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению директором Дундуковым К.В. своих должностных обязанностей, выполнить требования законодательства Российской Федерации, в ходе производства по делу установлено не было, то есть он был обязана соблюдать требования закона, имел и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял соответствующих мер, протокол и обжалуемое постановление были составлены уполномоченным на то должностным лицом, материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, была дана правильная квалификация, процессуальных нарушений установлено не было.

Между тем с состоявшимся по делу судебным решением и обжалуемым постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указано выше, из обжалуемого постановления должностного лица следует, что в нарушении п.373, п.630 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 года N 1104н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" работодателем в лице директора МБУ "Комбинат благоустройства Ленинского района" Дундукова К.В. не была обеспечена выдача средств индивидуальной защиты в полном объеме работникам водителям МБУ "Комбината благоустройства" в виде касок защитных, подшлемников под каски, грузчикам - касок защитных, подшлемников под каску, наушников противошумных или вкладышей противошумных, средств индивидуальной защиты органов дыхания (С1130Д) противаэрозольных и др.

Кроме того, директору МБУ "Комбинат благоустройства Ленинского района" Дундукову К.В. вменяется нарушение требований ст.212. 221 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Вместе с тем, согласно уставу и выписки из ЕГРЮЛ деятельность Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Ленинского района" связана с уборкой и чисткой территорий.

Работа же водителей и грузчиков комбината регламентируется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 N 543н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах е вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", поскольку деятельность комбината относится к жилищно-коммунальному хозяйству.

Из перечня обеспечения средствами индивидуальной защиты, содержащегося в п.142 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 N 543н, не следует, что водители должны быть обеспечены такими средствами индивидуальной защиты как каска защитная и подшлемник под каску.

Кроме того, в п.145 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 N 543н не указано, что грузчик должен обеспечиваться такими средствами индивидуальной защиты как каска защитная, подшлемник под каску, наушники противошумные или вкладыши противошумные.

Ссылка МБУ городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Ленинского района" в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной зашиты на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 года N 1104н. не может считаться существенным нарушением, поскольку названные карточки переработаны, в них идет ссылка на Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, которые являются приложением к приказу, утвержденному Минздравсоцразвития от 01 июня 2009 года N 290н., указанные же правила являются межотраслевыми и не содержат конкретизации по должностям и объемом обеспечения средствами индивидуальной защиты от условий выполняемой работы и должности.

Изложенные выше обстоятельства, не позволяют признать выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Воронежской области и районного судьи, а также принятые ими процессуальные акты обоснованными.

Таким образом, учитывая, что выводы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 и суда первой инстанции о виновности директора МБУ "Комбинат благоустройства Ленинского района" Дундукова К.В. в совершении административного правонарушения сделаны в нарушение норм действующего законодательства, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 N 36/7-11064-20-ОБ/12-14792-И/04-246/2 от 23.03.2021 и решение районного судьи от 09.04.2021 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях директора МБУ "Комбинат благоустройства Ленинского района" Дундукова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Невокшеновой В.Е. N 36/7-11064-20-ОБ/12-14792-И/04-246/2 от 23 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 апреля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ "Комбинат благоустройства Ленинского района" Дундукова К.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка