Решение Саратовского областного суда от 21 августа 2020 года №21-345/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 21-345/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синякова С.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 15 июля 2020 года, постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации но Саратовской области (далее - ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) Есиной Н.В. от 06 мая 2020 года N 18810164200506622622 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Синякова С.В.,
установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Есиной Н.В. от 06 мая 2020 года N 18810164200506622622, оставленным без изменения решением Заводского районного суда города Саратова от 15 июля 2020 года, Синяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из постановления следует, что 16 апреля 2020 года в 18 часов 57 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Синяков С.В., следуя в сторону центра, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигаясь скоростью 83 км/час.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Синяков С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляла его жена Шереметьева И.В. Указывает, что суд первой инстанции не принял мер к всестороннему и объективному рассмотрению дела, отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении дела и истребовании доказательств.
В судебном заседании Синяков С.В. и его защитник Шереметьев П.В. жалобу поддержали. Допрошенная в качестве свидетеля Шереметьева И.В. пояснила, что в момент фотофиксации правонарушения 16 апреля 2020 года в 18 часов 57 минут по адресу: <адрес> водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, являлась она, что четко видно из фотографии в мобильном приложении "Росштрафы".
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ определено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Оставляя постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 06 мая 2020 года без изменения, судья районного суда исходил из того, что факт совершения Синяковым С.В. вменяемого ему административного правонарушения и его вина доказаны. При этом судья, оценив представленные материалы фотофиксации, посчитал, что они не подтверждают довод заявителя жалобы о том, что автомобилем в момент фотофиксации правонарушения управляла Шереметьева И.В.
С такими выводами судья районного суда согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3).
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании обозрено приложение "Росштрафы", в котором был открыт файл с постановлением от 06 мая 2020 года N 18810164200506622622, к нему имеется фотоматериал, с которого сделан скриншот, а с него ? фотография, и из которой четко видно, что автомобилем управляет женщина.
Данное обстоятельство подтвердила свидетель Шереметьева И.В.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что фотоматериал является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Следовательно, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было во владении Шереметьевой И.В., которая вписана в страховой полис (л.д. 23), и приводят к выводу об отсутствии вины Синякова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.
При таком положении прихожу к выводу о том, что постановленные по делу об административном правонарушении в отношении Синякова С.В. процессуальные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Синякова С.В. удовлетворить.
решение Заводского районного суда города Саратова от 15 июля 2020 года, постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации но Саратовской области Есиной Н.В. от 06 мая 2020 года N 18810164200506622622 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синякова С.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка