Решение Воронежского областного суда от 19 июня 2019 года №21-345/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 21-345/2019
19 июня 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОП N УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(судья районного суда Никитченко Н.А.)
установил:
вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление и просил восстановить срок на ее подачу.
Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.
В жалобе в Воронежский областной суд ФИО1 просит отменить определение судьи первой инстанции и восстановить ему пропущенный срок. Полагает, что судья районного суда без достаточных на то оснований пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
В судебном заседании ФИО1, русским языком владеющий, и его защитник адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, доводы и требования жалобы поддержали, просили определение судьи отменить, срок восстановить. ФИО1 настаивает, что копия постановления ему не вручалась и по почте не направлялась.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Согласно копии постановления (л.д.4,5) ФИО1 получил копию ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом срок обжалования им пропущен.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы судьей отклонено, вынесено определение, в котором приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства (л.д. 24). Заключение эксперта не является доказательством, обладающим наивысшей силой, и решение о необходимости получения такого доказательства принимается судьей.
Полагаю, что совокупность установленных судьей районного суда обстоятельств позволяла принять правильное решение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления и критически отнестись к доводу о том, что постановление ФИО1 не вручалось, и факт вынесения постановления был не известен. Он не отрицает подписи во всех остальных процессуальных документах по делу, давал объяснения как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Всем обстоятельствам вручения копии постановления и доводам ФИО1 судьей дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда, являющегося законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка