Решение Иркутского областного суда от 09 августа 2018 года №21-345/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 21-345/2018
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ковальчук Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря конкурсной комиссии управления ЖКХ Ленинского округа администрации г. Иркутска Ковальчук Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России от 6 марта 2018 года секретарь конкурсной комиссии управления ЖКХ Ленинского округа администрации г. Иркутска Ковальчук Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 25 мая 2018 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России от 6 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ковальчук Е.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ковальчук Е.В. не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 25 мая 2018 года просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу.
В своей жалобе Ковальчук Е.В. не ставит вопрос об отмене постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России от 6 марта 2018 года, однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Ковальчук Е.В. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 указанной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ.
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, в предусмотренных случаях, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 (далее - Правила N 75).
Согласно подпункта 1 пункта 18 Правил N 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе является непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.
Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.
Подпунктом 2 пункта 53 Правил N 75 предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:
документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;
копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Согласно пункту 54 Правил N 75 требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.
Пунктом 68 Правил N 75 установлено, что конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.
Согласно пункта 70 Правил N 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил.
В соответствии с пунктами 21, 24, 28, 29, 61, 68 Правил N 75 оценка заявок на участие в конкурсе, принятие решение об отказе в допуске к участию в торгах входит в компетенцию конкурсной комиссии, созданной организатором торгов, которое оформляются протоколом рассмотрения заявок па участие в конкурсе.
Из материалов дела следует, что 2 февраля 2017 организатором торгов - Управлением ЖКХ Ленинского округа администрации г. Иркутска на официальном сайте:www.torgi.gov.ru размещена конкурсная документация и извещение Номер изъят о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
Согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 6 марта 2017 подано и зарегистрировано 4 заявки: ООО "Н.", ООО "Т.", АО "В.", ООО "Н.".
В соответствии с протоколом N 2 от 9 марта 2017 года по результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе допущены 2 участника: АО "В.", ООО "Н.".
Участникам - ООО "Н.", ООО "Т." отказано в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта 1 пункта 18 Правил N 75.
Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 9 марта 2017 года не содержит сведений, каким именно требованиям документации не соответствуют представленные ООО "Н.", ООО "Т." заявки. Отсутствуют сведения о непредставлении участниками, которым было отказано в допуске на участие в конкурсе, документов либо их несоответствие с требованиями документации.
Кроме того, в протоколе вскрытия не указаны сведения о наличии документов, предусмотренных документацией.
Отсутствие обоснования решения об отказе в допуске к конкурсу со ссылкой на конкретные положения конкурсной документации, позволяет без предусмотренных законодательством и документацией о конкурсе оснований отклонять заявки участников, что противоречит принципу проведения конкурса, предусмотренному подпунктом 4 пункта 4 Правил N 75.
Таким образом, конкурсной комиссией допущено нарушение подпункта 4 пункта 4, пункта 63, 68 Правил N 75, пунктов 4,4, 4.9, 4.11 конкурсной документации при организации и проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес изъят> (извещение Номер изъят), выразившееся в отсутствии оценки заявок на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией и отсутствием в протоколе N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 6 марта 2017 года сведений и информации о наличии в заявках участников документов, предусмотренных конкурсной документацией.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами в их совокупности, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспариваются Ковальчук Е.В. в жалобе.
Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Ковальчук Е.В. виновной в совершении правонарушения.
Выше приведенные нарушения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав конкурсной комиссии управления ЖКХ Ленинского округа администрации г. Иркутска по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в Ленинском округе г. Иркутска утвержден приказом Управления ЖКХ Ленинского округа администрации г. Иркутска N 620-08-09/16-1 от 10 марта 2016 года, согласно которому Ковальчук Е.В. секретарь комиссии.
Таким образом, Ковальчук Е.В. является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы Ковальчук Е.В., поданной в Иркутский областной суд не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности секретаря конкурсной комиссии управления ЖКХ Ленинского округа администрации г. Иркутска Ковальчук Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется.
Рассматривая доводы жалобы в части признания совершенного Ковальчук Е.В. правонарушения малозначительным прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела не позволяют прийти к выводу о наличии признаков малозначительности совершенного Ковальчук Е.В. правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Ковальчук Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Материалы дела не содержат сведений о допущенных должностным лицом и судьей существенных процессуальных нарушениях, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Административное наказание назначено Ковальчук Е.В. в пределах санкции части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России от 6 марта 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря конкурсной комиссии управления ЖКХ Ленинского округа администрации г. Иркутска Ковальчук Е.В. оставить без изменения, жалобу Ковальчук Е.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка