Решение Тюменского областного суда от 31 июля 2017 года №21-345/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 21-345/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 31 июля 2017 года Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Тандер» на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением № ЛАО426 административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от 23 марта 2017 года акционерное общество «Тандер» (далее также - АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, АО «Тандер» в лице защитника А.А.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Полагало, что административным органом не в полной мере выяснены обстоятельства по делу, что привело к привлечению к административной ответственности ненадлежащего субъекта, поскольку выводы административной комиссии об обязанности АО «Тандер» убирать снег и ледяной накат с лестницы, прохода к магазину «М» сделаны на основании договора аренды недвижимого имущества от 18 июля 2016 года № <.......>. Вместе с тем, по мнению Общества, административным органом не принят во внимание факт, что многоквартирный дом по адресу: <.......> обслуживается Управляющей компанией, которая в силу закона и договора обязана производить уборку. Считало, что административным органом не рассмотрен вопрос, кто является ответственным за содержание лестницы, является ли она частью земельного участка собственников многоквартирного дома либо относится к территории муниципального образования г. Тюмень. Также считало, что погодные условия являются обстоятельствами, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, а Правила благоустройства территории г. Тюмени не содержат обязанности ежедневно выполнять работы. Обращало внимание, что Общством заключены договоры с ООО «Т» от 01 февраля 2016 года на уборку и вывоз снега и ООО «С» от 01 ноября 2016 года на сбор и транспортировку снега, что подтверждает выполнение АО «Тандер» всех зависящих мер по соблюдению части 13 статьи 12 Правил благоустройства территории г. Тюмени.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 года постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от 23 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласно АО «Тандер» в лице защитника А.А.В. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, считает, что в решении не приведены мотивы, по которым доводы Общества были не приняты судом, доказательствам, представленным заявителем, не дана оценка, дело судьей проверено не в полном объеме.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе АО «Тандер», материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника АО «Тандер» - А.А.В., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени Н.М.Н., просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени и постановление административной комиссии отмене и изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу статьи 3 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы № 81 от 26 июня 2008 года (далее - Правила), в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.
В соответствии с частью 13 статьи 12 Правил осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий период осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости.
В силу части 14 статьи 12 Правил работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.
Из материалов дела следует, что АО «Тандер», являясь арендатором нежилого помещения по адресу: <.......>, у входной группы магазина «М» не обеспечило своевременную уборку и вывоз естественного мусора (снега, наледи), что свидетельствует о нарушении части 13 статьи 12 Правил благоустройства территории г. Тюмени.
Факт совершения АО «Тандер» вменяемого административного правонарушения подтверждается договором аренды № <.......> от 18 июля 2016 года, актом обследования места совершения административного правонарушения от 31 января 2017 года <.......> и повторным актом от 01 февраля 2017 года, фототаблицей к указанным актам, из которых усматривается наличие снега, наледи и льда у крыльца и площадки перед входом в магазин, протоколом об административном правонарушении <.......> от 20 февраля 2017 года, другими материалами дела.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о нарушении АО «Тандер» Правил благоустройства территории города Тюмени, влекущих административную ответственность по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы.
Ссылки в жалобе на недоказанность вины АО «Тандер» не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт нарушения АО «Тандер» Правил благоустройства, выразившегося в том, что Обществом не была организована своевременная очистка прилегающей территории здания, эксплуатируемого АО «Тандер», расположенного по адресу: <.......>, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину АО «Тандер» в его совершении.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Тандер» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области благоустройства территории города. Заключение договоров с ООО «Т» от 01 февраля 2016 года на уборку и вывоз снега и ООО «С» от 01 ноября 2016 года на сбор и транспортировку снега, учитывая установленный факт отсутствия необходимой уборки, к таким доказательствам отнесено быть не может.
Доводы АО «Тандер», что уборку территории около магазина «М» должна осуществлять управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом по адресу: <.......>, не состоятельны, поскольку административной комиссией Обществу вменяется отсутствие уборки лестницы, подхода к магазину и пандуса. Данная территория прилегает к магазину и является необходимой для его эксплуатации. АО «Тандер» приняло в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: <.......>, для розничной торговли смешанными товарами под маркой «М». Согласно техническому паспорту названного нежилого помещения в арендуемую площадь также входит торговое крыльцо, которое состоит из лестницы и пандуса.
При таких обстоятельствах лицом, ответственным за содержание указанной территории в состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства, является АО «Тандер».
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях АО «Тандер» состава вмененного ему административного правонарушения.
Наказание АО «Тандер» назначено в пределах, установленных санкцией статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 мая 2017 года и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 года и постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от 23 марта 2017 года № <.......> в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка