Решение Приморского краевого суда от 28 марта 2016 года №21-345/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 марта 2016 года Дело N 21-345/2016
 
28 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козак В.М. - Корецкой Ю.А. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица главы Лучегорского городского поселения Приморского края Козак В.М.
установила:
постановлением инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району № от ... главы Лучегорского городского поселения Приморского края Козак В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 29 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Козак В.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Козак В.М. - Корецкая Ю.А. подала на него жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлялось судом, защитник Скробова М.М. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствии Козак В.М. и его защитника.
Полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению и считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Козак В.М. и его защитника.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Субъектами административной ответственности за совершение указанного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также юридические лица.
Из материалов дела следует, что глава Лучегорского городского поселения Козак В.М. привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог пгт. Лучегорск, выразившееся в образовании в нарушение требований пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 ледяных отложений на поверхности проезжей части дороги по улице < адрес> после выпадения осадков в виде снега ... . Принятые меры по состоянию на ... не обеспечили очистку поверхности проезжей части от образования снежного наката в установленные сроки, что угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 3.1.6 «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют: группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам "А" - 4 часа, группа "Б" - 5 часов, группа "В" - 6 часов.
Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
В статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Статьей 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и, соответственно, содержание таких дорог отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
На основании пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения поселения.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).
Следовательно, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления - администрация Лучегорского городского поселения, которой на основе единоначалия руководит глава поселения.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Поскольку орган местного самоуправления не обеспечил надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения в пгт. Лучегорск, глава поселения обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... №, актами выявленных недостатков в содержании дорог №№ № от ... , предписанием ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району № от ... , оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заключение администрацией Лучегорского городского поселения ... муниципального контракта на выполнение в 2015 году работ по текущему содержанию дорог общего пользования в пгт. Лучегорск с ООО «Центр плюс» не освобождает администрацию Лучегорского городского поселения от обязанностей по осуществлению контроля за состоянием дорог в пределах поселения.
Также нельзя признать обоснованным довод жалобы о составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог в отсутствие представителя органа местного самоуправления, поскольку в соответствии с Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 8 июня 1999 года № 410, в случае выявления недостатков в содержании дорог при проведении инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора повседневного надзора за условиями движения составляется акт в присутствии двух свидетелей. Указанным Наставлением не предусмотрено обязательное присутствие представителя соответствующего органа местного самоуправления при обнаружении факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении повседневного надзора.
Из материалов дела следует, что орган ГИБДД не проводил специальных контрольных мероприятий, недостатки содержания дороги были выявлены должностным лицом дорожного надзора в ходе исполнения своих повседневных должностных обязанностей.
Таким образом, поскольку администрацией Лучегорского городского поселения не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях главы поселения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на судебную практику Федеральных арбитражных судов Поволжского округа не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу. Указанные в жалобе судебные акты не имеют для настоящего дела преюдициального значения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Козака В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 29 января 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Козак В.М. - Корецкой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка