Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2016 года №21-345/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2016 года Дело N 21-345/2016
 
г. Кемерово 23 марта 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении
ВАРИК ФИО4, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 16.08.2015 Варик С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17.11.2015 постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе инспектор ФИО2 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно принял во внимание выписку оказанных услуг связи, поскольку у Варик С.Ю. мог осуществить разговор с использованием другого абонентского номера в момент управления транспортным средством. Указывает, что не был вызван в судебное заседание, в качестве свидетеля, для дачи пояснений по делу.
В возражениях на жалобу Варик С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу инспектора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения инспектора ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ наступает за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из протокола об административном правонарушении от 16.08.2015 усматривается, что 16.08.2015 в < адрес> Варик С.Ю., управляя автомобилем, в нарушение п.2.7 ПДД пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.Между тем, из представленной в ходе судебного заседания выписки оказанных услуг связи за 16.08.2015 с использованием абонентского номера №, установлено, что 16.08.2015 в период с 14-50 часов по 15.32 часов данный абонентский номер был не активен.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Других доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении водителем Вариком С.Ю. Правил дорожного движения и подтверждающих использование водителем во время движения транспортного средства телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел недоказанным факт нарушения водителем Вариком С.Ю. п. 2.7 ПДД РФ и пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы судьей при рассмотрении дела по жалобе Варика С.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, в том числе и рапорт инспектора ФИО2, в котором подробно изложены обстоятельства дела.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при пересмотре дела об административном правонарушении судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Варика ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка