Решение Алтайского краевого суда от 15 июля 2015 года №21-345/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2015 года Дело N 21-345/2015
 
15 июля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года по жалобе защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление начальника ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Судебным участком < данные изъяты> по делу № ***. Предмет исполнения - возложение обязанности на Администрацию г. Рубцовска произвести замену труб подводки горячего и холодного водоснабжения, установленных в ванной и на кухне в квартире №*** дома №*** по улице < адрес>, в месячный срок с момента вступления настоящего определения в законную силу. Взыскатель - ФИО1
ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о возложении на должника обязанности в срок до ДД.ММ.ГГ исполнить требования исполнительного документа.
До настоящего времени требования Администрацией г.Рубцовска не исполнены.
Действия Администрации г.Рубцовска квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района *** от 30 января 2015 года Администрация города Рубцовска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Защитник Администрации г. Рубцовска обжаловал данное постановление в суд, указывая, что в действиях должника отсутствует вина в бездействии. В целях исполнения требований исполнительного документа Администрацией города Рубцовска ДД.ММ.ГГ был заключен муниципальный контракт, однако при выезде подрядчика и специалистов управления Администрации по ЖКДХ и благоустройству со стороны взыскателя имело место воспрепятствование проведению работ и отказ в допуске в жилое помещение. Судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к содействию в исполнении решения, впоследствии контракт был расторгнут и для заключения нового необходимы денежные средства.
Решением судьи Рубцовского городского суда от 01 апреля 2015 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации г. Рубцовска - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Администрации г. Рубцовска просит отменить решение судьи, настаивая на доводах, изложенных при обращении в районный суд. Указывает, что судьей не принято во внимание то обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора было обжаловано должником в суд, в связи с чем не вступило в силу и не порождало каких-либо обязательств по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются доказательства предпринятых Администрацией г.Рубцовска мер по исполнению решения суда.
Выслушав защитника Администрации города Рубцовска Тилилицина Е.И., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены постановления и решения.
Согласно ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГ, в этот же день вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения - до ДД.ММ.ГГ. Копия последнего постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.
Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, вышеуказанное решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Администрации г.Рубцовска состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение суда несостоятельно.
Доводы жалобы относительно невозможности исполнить требования исполнительного документа в связи с действиями взыскателя не могут быть приняты, поскольку указанные обстоятельства, как следует из материалов исполнительного производства, имели место в мае 2014 года.
Ссылка не отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя содействия по принятию мер к взыскателю правового значения по делу не имеет.
Довод о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было обжаловано и не вступило в силу, а потому не порождало обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, основан на неправильном толковании норм права. Обжалование должником постановления о взыскании исполнительского сбора не прерывает течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, установленного после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы судьи.
Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Рубцовского городского суда от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г.Рубцовска - без удовлетворения.
Судья
Алтайского краевого суда О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка