Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 21-344/2021

<данные изъяты> г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андросовой Веры Николаевны на решение Советского районного суда г. Астрахани от <данные изъяты>, постановление государственного инспектора труда в Астраханской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зубко Дмитрия Николаевича,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда в Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" Зубко Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Зубко Д.Н. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником Андросовой В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Андросову В.Н. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (часть 1).

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются (часть 3).

Материалы расследования несчастного случая включают, в том числе: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, создание и функционирование системы управления охраной труда, разработанной в соответствии с Типовым положением о системе управления охраной труда, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда".

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Астраханской области проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" по факту полученной ДД.ММ.ГГГГ работником общества ФИО7. травмы.

В ходе проверки установлено, что о полученной травме ФИО8 сообщил работодателю ДД.ММ.ГГГГ года. Однако комиссия по расследованию несчастного случая образована лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа N, по истечении 37 дней с момента происшествия и по повторному заявлению ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В акте расследования причин и обстоятельств происшедшего несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют материалы расследования, а именно: протокол опроса пострадавшего; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы. Членом комиссии по расследованию несчастного случая назначен ФИО10 - начальник службы безопасности и контроля, являющийся непосредственным руководителем ФИО11 и лицом, осуществляющим непосредственный контроль за работой пострадавшего. Согласно реестра опасностей Положения о системе управления охраной труда Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", утвержденного 10 октября 2018 года, указаны опасности не соответствующие специфике деятельности организации, чем нарушены требования статей 22, 219, 227, 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ пунктов 2, 19, 33, 36, 37, 38, 41 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются актом N N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, актом расследования причин и обстоятельств несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о создании комиссии по расследованию несчастного случая N от ДД.ММ.ГГГГ года, картами оценки риска, протоколом об административном правонарушении от 2 октября 2020 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия исполняющего обязанности директора Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" Зубко Д.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что связь между повреждениями здоровья, полученными ФИО12 результате несчастного случая и его участием в производственной деятельности отсутствует, также несостоятельны, поскольку обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров возложены законом на работодателя.

Работодателем нарушен, предусмотренный статьями 227, 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок расследования несчастного случая.

Указание в жалобе на то, что уведомление о составлении протокола, постановления по делу об административном правонарушении направлено по несуществующему адресу рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями и является недопустимым доказательством по делу подлежат отклонению, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Андросовой Веры Николаевны - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка