Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-344/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "(данные изъяты)" ФИО4 на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)",

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 4 декабря 2020 г. N АТ-781-в/4 общество с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На данное постановление должностного лица 23 декабря 2020 г. от имени ФИО3 в интересах ООО "(данные изъяты)" подана жалоба в Шелеховский городской суд Иркутской области.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 г. в принятии указанной жалобы к производству отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО "(данные изъяты)" ФИО4, не соглашаясь с определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 г., просит об отмене судебного акта по тем основаниям, что приложенная к жалобе копия доверенности подтверждает полномочия ФИО3 по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ООО "(данные изъяты)", в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, выслушав защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из представленной вместе с настоящей жалобой копии доверенности, ООО "(данные изъяты)" в лице генерального директора ФИО4, уполномочил ФИО3 представлять интересы ООО "(данные изъяты)" в суде с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе с правом подписания искового заявления (заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности).

Постановление о привлечении к административной ответственности от 4 декабря 2021 г. вынесено главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2

Изложенное означает, что объём полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделён ФИО3, предоставляет ему право подавать жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, обжалуемое определение от 15 января 2021 г. подлежит отмене, а дело возвращению в Шелеховский городской суд Иркутской области для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу генерального директора ООО "(данные изъяты)" ФИО4 удовлетворить.

Определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" возвратить на рассмотрение в Шелеховский городской суд <адрес изъят>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка