Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 21-344/2021

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Циммерман А.Е. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 01 июля 2021 года по жалобе Циммерман А.Е. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Егорова И.Г. от 08 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева Вусал Азер оглы,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Егорова И.Г. от 08 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гаджиева В.А.о. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 39).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 01 июля 2021 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Егорова И.Г. от 08 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Гаджиева В.А.о. оставлено без изменения, жалоба Циммерман А.Е. - без удовлетворения (л.д. 71-77).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Циммерман А.Е. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, в судебном акте дать оценку допущенным Гаджиевым В.А.о. нарушениям Правил дорожного движения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что даже в случае невозможности привлечения к административной ответственности Гаджиева В.А.о. суд вправе дать оценку допущенным участником дорожно-транспортного происшествия нарушениям Правил дорожного движения. При наличии такой оценки Циммерман А.Е. вправе обратиться за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию, а также урегулировать причиненные в результате ДТП убытки. Обращает внимание, что действиях Гаджиева В.А.о. усматриваются нарушения требований пунктов 8.1, 8.4, 9.7 и 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 83-84).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Сидорука А.В., действующего по доверенности в интересах Циммермана А.Е., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Циммермана А.Е., и транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Гаджиева В.А.о.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 30 марта 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N в отношении Циммермана А.Е. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и N в отношении Гаджиева В.А.о. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д. 29, 30).

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Егорова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Циммермана А.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 38).

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Егорова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева В.А.о. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 39).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Гаджиева В.А.о., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, влекущих его отмену.

Оснований не согласиться с состоявшимся решением судьи районного суда не имеется.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Гаджиева В.А.о., факт дорожно-транспортного происшествия имел место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы о наличии в действиях Гаджиева В.А.о. нарушений требований пунктов 8.1, 8.4, 9.7 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, вопрос о наличии в действиях лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, основания для отмены решения судьи Московского районного суда г. Твери от 01 июля 2021 года отсутствуют.

Следует отметить, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не препятствует разрешению спора о возмещении имущественного ущерба и установлению всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, участником которого является заявитель, судом в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего иска.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и иное толкование им норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Твери от 01 июля 2021 года по жалобе Циммерман А.Е. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Егорова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Гаджиева Вусал Азер оглы оставить без изменения, жалобу Циммермана А.Е. - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка