Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-344/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецовой Зои Павловны на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 06.11.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи N 0411128704590000003454286 от 06.11.2020 Кузнецова З.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кузнецовой З.П., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Кузнецова З.П. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что срок действия ее водительского удостоверения истек, а транспортное средство находилось в пользовании иного лица - Б1. Кроме того, указывает на нарушение судом права на защиту.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Кузнецова З.П., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Б2., действующего в интересах Кузнецовой З.П. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля Б1., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 8.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования, установление порядка их создания и использования, размера платы за пользование ими и определение методики расчета и максимального размера такой платы.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".

В соответствии с данным постановлением парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Монастырская от площади Пермь I до ул. Попова, от ул. Крисанова до ул. Попова используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2020 в период с 10:22 до 11:14 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 14, было размещено транспортное средство марки HYUNDAI GETZ GLS 1.4, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Кузнецова З.П., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", т.е. с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 N 110.

Собственник (владелец) транспортного средства HYUNDAI GETZ GLS 1.4, государственный регистрационный знак **, Кузнецова З.П. была ранее привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" постановлением от 20.12.2019, вступившим в законную силу 11.02.2020.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецовой З.П. постановлением административной комиссии от 06.11.2020 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда установил имеющие значение по делу обстоятельства и пришел к выводу о доказанности вины Кузнецовой З.П. в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 N 110, о правильной квалификации нарушения по части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК.

Факт совершения Кузнецовой З.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** за 14.10.2020), видео- и фотоматериалом.

Видео- и фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт-МР" (идентификатор N Е0049), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку, имеет свидетельство о поверке N 18/П-1775-20, СП N 0542317 от 02.07.2020, действительно до 01.07.2021. При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кузнецовой З.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств оплаты парковки транспортного средства заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица - Б1. (внучки), не может служить основанием к освобождению Кузнецовой З.П. от ответственности.

Представленный в материалы дела полис обязательного страхования гражданской ответственности N ** сам по себе не свидетельствует о пользовании и владении транспортным средством, принадлежащим Кузнецовой З.П., 14.10.2020 иным лицом, поскольку не исключает возможность владения и пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения самой Кузнецовой З.П., в представленном страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, она также включена в перечень лиц допущенных к управлению. Таким образом, представленный страховой полис не опровергает выводы судьи районного суда.

То обстоятельство, что срок действия водительского удостоверения Кузнецовой З.П. истек 22 июня 2020 г. возможность управления последней транспортным средством также не опровергает и не свидетельствует об управлении 14.10.2020 транспортным средством иным лицом. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 275 "О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации" признается действительным на территории Российской Федерации российское национальное водительское удостоверение, срок действия которых истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 г. включительно (пункту 1).

Во исполнение приведенного Указа, МВД России издан Приказ от 09 июня 2020 г. N 410 "Об определении порядков и сроков замены документов, названных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 275" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), приложение N 2 которого регламентирует порядок деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, по замене российского национального водительского удостоверения, срок действия которого истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 г. включительно. Пунктом 2 данного документа установлено, что замена водительского удостоверения осуществляется в срок по 31 декабря 2020 г. включительно.

Учитывая содержание приведенных выше актов, водительское удостоверение Кузнецовой З.П. по состоянию на 14.10.2020 являлось действующим.

Кузнецова З.П. в рассмотрении жалоб не участвовала, объяснения по делу не давала. К объяснениям свидетеля Б1., являющейся внучкой, о том, что автомобилем в момент фиксации управляла она, следует отнестись критически, расценивая данные показания как позицию защиты с целью избежать административного наказания.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в подтверждение доводов об управлении автомобилем 14.10.2020 иным конкретным физическим лицом не представлено.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Кузнецовой З.П. со ссылками на то, что судьей районного суда в нарушение требований закона защитник, о допуске которого ходатайствовал заявитель при подаче жалобы, не был привлечен к участию в судебном заседании, несостоятельны.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, возможность привлечения к участию в деле защитника по желанию указанного выше лица только на основании его устного или письменного заявления допускается лишь при непосредственном участии этого лица в судебном заседании. В ином случае с письменным заявлением о привлечении защитника к участию в деле необходимо представление документов, удостоверяющих полномочия защитника, оформленных в соответствии с законом.

В судебное заседание 25.01.2021 Кузнецова З.П. не явилась, при этом была извещена надлежащим образом - по адресу её места жительства, указанному им при составлении административного материала и в заявлении, было направлено заказное письмо с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения. С заявлением, в котором она указала о желании привлечь к участию в деле защитника Б2., Кузнецова З.П. документов, подтверждающих полномочия указанного лица (доверенности на его имя), так же как и документов, подтверждающих невозможность её собственного участия в судебном заседании, не представила, в материалах дела таких документов не содержится.

С учетом изложенного судья районного суда правомерно рассмотрел дело без участия Кузнецовой З.П. и Б2., который, с учетом отсутствия необходимых документов, не вступил в процесс в качестве защитника. По существу Кузнецовой З.П. не было предпринято реальных действий (не представлено с заявлением документов), дававших основания для извещения Б2. как защитника о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, отсутствуют основания для вывода о нарушении судьей районного суда гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права Кузнецовой З.П. на защиту.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой З.П. допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 06.11.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2021 оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Зои Павловны - без удовлетворения.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка