Решение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года №21-344/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 21-344/2021
"31" марта 2021 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии муниципального образования город курорт Геленджик Краснодарского края ЧЕА. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края N 608-КЗ от 23.07.2003г. "Об административных правонарушениях", в отношении гражданина Мухтабарова Максима Олеговича,
установил:
постановлением <...> от 01 октября 2020 года административной комиссии муниципального образования г-к Геленджик, гражданин Мухтабаров М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края N 608-КЗ от 23.07.2003г. "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с этим Мухтабаров М.О. обжаловал постановление в городской суд.
Обжалуемым решением от 18 декабря 2020 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии муниципального образования г-к Геленджик ЧЕА просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника председателя административной комиссии муниципального образования г. Геленджик ЧЕА по доверенности ККС поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении и отражено в постановлении административной комиссии, 24 сентября 2020 года, в 15 час. 05 мин., <...>, гражданин Мухтабаров М.О. установил конструкцию для организации проката электросамокатов на муниципальной территории, в месте не предусмотренном для оказания данного вида деятельности, чем нарушил п.10.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г-к Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования города от 12 августа 2005 года N 107 (далее - Правила).
В соответствии с требованиями п. 10 Правил, на территории муниципального образования запрещено устанавливать и эксплуатировать рекламные конструкции, информационные щиты, штендеры и иные средства наружной рекламы, без разрешения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Геленджик, выданного в установленном порядке; устанавливать и эксплуатировать вывески без согласования эскизов данных конструкций управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Геленджик, размещать металлические павильоны, гаражи и иные строения, сооружения и конструкции на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края N 608-КЗ от 23.07.2003г. "Об административных правонарушениях", согласно которой нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств что гражданин Мухатбаров М.О. размещал парковку для электросамокатов на территории города Геленджика и занимался прокатом электросамокатов, не имеется. Сам Мухатбаров М.О. в категорической форме отрицает подобный факт, утверждая что электросамокаты ему не принадлежат.
Данный факт подтвердил главный специалист управления потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Мордовин А.А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Мухтабарова М.О., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, где он показал, что протокол был составлен именно на Мухтабарова М.О., поскольку он является представителем юридического лица ООО "Юренткар", а данное юридическое лицо занимается прокатами электросамокатов.
Таким образом, судья первой инстанции верно установил, что Мухтабаров М.О. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, привлечен к административной ответственности без законных оснований, необоснованно, в отсутствие доказательств его вины, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административной комиссии муниципального образования г. Геленджик подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик Чеботкова Е.А. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка